Решение № 12-169/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 12-169/2024

Дело *

УИД: 52RS0*-34


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 октября 2024 года ***

Судья Московского районного суда г. Н. Новгород Я.Ю.Денисов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ОРИОН-НН» на постановление Административной комиссии *** *П/2400484 от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ООО «ОРИОН-НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации *** г. Н. Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ОРИОН-НН» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 3.*** об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 32 минуты по адресу: ***, у *** ООО «ОРИОН-НН» разместил(а) транспортное средство ХЕНДЭ ТУКСОН государственный номер регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации тс 9965684845 на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил(а) пункт 9.3 правил благоустройства территории муниципального образования г.Н.Новгород, утверждённых ФИО1 г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и пункта 4 части 3 статьи *** от 10. 09.2010 *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

В жалобе генеральный директор ООО «ОРИОН-НН» ФИО2, просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывает, что место парковки имеет асфальтное покрытие ещё с советских времён, и водитель не имел умысла в совершении правонарушения, так как не мог предположить, что стоянка на асфальтовой площадке будет расценена как парковка на газоне.

В судебном заседании защитник ООО «ОРИОН-НН» - Шошин А.В., действующий по доверенности * от ЧЧ*ММ*ГГ*г., доводы жалобы поддержал, просил постановление *П/2400484 от ЧЧ*ММ*ГГ* отменить и производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии *** г. Н. Новгорода не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Оценивая доводы жалобы ООО «ОРИОН-НН» о том, место парковки имеет асфальтное покрытие ещё с советских времён, и водитель не имел умысла в совершении правонарушения, так как не мог предположить, что стоянка на асфальтовой площадке будет расценена как парковка на газоне.

Раздел 13 Правил благоустройства ***, утвержденных постановлением Г. Д. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 56 (далее также - Правила благоустройства), регулирует правоотношения, связанные с содержанием зеленых насаждений, объектов озеленения и лесов, расположенных в черте ***, за исключением особо охраняемых природных территорий, в том числе памятников природы, порядок содержания и охраны которых определяется специальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 13.9 Правил благоустройства определено, что на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается, в числе прочего, проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках.

Материалами дела установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 32 минуты по адресу: ***, у *** ООО «ОРИОН-НН» разместил(а) транспортное средство ХЕНДЭ ТУКСОН государственный номер регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации тс 9965684845 на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Новгород, утвержденных ФИО1 г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением Административная комиссия *** г. Н.Новгорода *П/2400484 ООО «ОРИОН-НН» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 3.8 КНоАП РФ.

Действия ООО «ОРИОН-НН» административной комиссией квалифицированы по части 2 статьи 3.*** об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Между тем, в соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***" (далее - *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З) на территории *** запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Определение значения понятия "газон" содержится в пункте 5 статьи *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 144-З, согласно которой газон это элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы).

Охрана озелененных территорий *** предусмотрена статьей *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий ***" (далее - *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З), согласно которой: охране подлежат все озелененные территории *** (часть 1); на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей (пункт 5 части 3 статьи 9).

Озелененные территории - это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (статья *** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З).

Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 09 часов 32 минуты по адресу: ***, у *** ООО «ОРИОН-НН» разместил(а) транспортное средство ХЕНДЭ ТУКСОН государственный номер регистрационный знак <***> свидетельство о регистрации тс 9965684845 на озеленённой территории (газоне) по вышеуказанному адресу, чем нарушил(а) пункт 9.3 правил благоустройства территории муниципального образования г.Н.Новгород, утверждённых ФИО1 г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и пункта 4 части 3 статьи *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «ОРИОН-НН» к административной ответственности по ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ООО «ОРИОН-НН» в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая ООО «ОРИОН-НН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что он разместил принадлежащее ему транспортное средство на озелененной территории (газоне).

Как указано выше озелененные территории – это территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов (п.1 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* N 110-З "Об охране озелененных территорий ***").

Согласно пункта 38 ГОСТ 28329-89 "Озеленение городов. Термины и определения", введенного в действия ЧЧ*ММ*ГГ*, газоном является травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела фотографий сделать вывод о том, что транспортное средство марки ХЕНДЭ ТУКСОН, государственный регистрационный номер <***>, размещено на озелененной территории либо газоне, исходя из законодательно закрепленных дефиниций данных понятий, не представляется возможным.

При этом из данного фотоматериала четко просматривается, что поверхность, на которой расположено транспортное средство, не покрыто какой-либо растительностью и не является неотъемлемой составной частью озелененных территорий.

Кроме того, из анализа и системного толкования статей 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что обязательным обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, является место совершения административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного выводы административной комиссии *** г.Н.Новгорода о наличии в действиях ООО «ОРИОН-НН». состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода *П/2400484 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОРИОН-НН», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Генерального директора ООО «ОРИОН-НН» ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии *** г.Н.Новгорода *П/2400484 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.*** об административных правонарушениях, в отношении ООО «ОРИОН-НН», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд *** в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Я.Ю.Денисов