Решение № 2-1887/2016 2-84/2017 2-84/2017(2-1887/2016;)~М-1627/2016 М-1627/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-1887/2016

дело № 2-84/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего Бондаренко Е.В.,

при секретаре Галушко Л.Н.,

с участием истцов - ФИО1, ФИО2, представителя истцов -ФИО3,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации -ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица ООО «<данные изъяты> - «ФИО11» ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Клинцовской городской администрации об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежного земельного участка в части координат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, обратились в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании недействительным и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежного земельного участка в части координат.

В обоснование своего иска указали, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади их земельного участка было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладатель Муниципальное образование – городской округ «<адрес>», который пересекается с границами их земельного участка, что делает невозможным его постановку на государственный кадастровый учет.

Указанную кадастровую ошибку исправить во внесудебном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного просят признать недействительным и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеуказанного земельного участка в части координат.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить. А также в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ просили допустить к участию по делу в качестве их представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3 поддержала заявленные требования истцов в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что в настоящее время истцы не могут осуществить постановку принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет, поскольку произошла кадастровая ошибка при постановке на учет земельного участка ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Клинцовской городской администрации - ФИО4, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах принадлежащего Клинцовской городской администрации земельного участка, кадастровый №, в части координат, расположенного по адресу: <адрес>, о чем представил суду письменное заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица <данные изъяты> «<данные изъяты> - «ФИО11» ФИО7 пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, обеспечивающего принадлежащий истцам объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладатель: Комитет по управлению имуществом <адрес>, пересекает границы принадлежащего истцам земельного участка. Для того чтобы провести межевание земельного участка, вначале необходимо исправить кадастровую ошибку, допущенную при межевании вышеупомянутого участка, с кадастровым номером № т.е. уточнить его размеры и переместить данный земельный участок на его фактическое местоположение на карте «Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не прибыла, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что в удовлетворении исковых требований истцов не возражает.

В судебное заседание третье лицо ФИО10 не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав доводы участников судебного заседания и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, ФИО2 для строительства жилого дома был отведен земельный участок площадью № кв.м., по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии № № года усматривается, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Клинцовской городской администрации городской округ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № владели и пользовались ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО8

В судебном заседании установлено, что в связи с истечением срока договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, является Муниципальное образование – городской округ «<адрес>».

Из ответа ООО «<данные изъяты> - «ФИО11» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, обеспечивающего принадлежащий ФИО1, ФИО2 объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, правообладатель: Комитет по управлению имуществом <адрес>, пересекает границы принадлежащего истцам земельного участка.

Условия аннулирования и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости установлены Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ст. 28 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд, по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно письму Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О кадастровой ошибке» кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований ч. 5 комментируемой статьи и письма Роснедвижимости «О подготовке документов для целей обеспечения ведения государственного кадастра недвижимости».

В силу ст.21 п.3 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок, допускаемых при ведении государственного земельного кадастра, может причинить вред, либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков, такое исправление осуществляется на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не желает обратиться с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, о согласии с исправлениями, то соблюдены условия и порядок исправления кадастровой ошибки, предусмотренные ст. 28 ФЗ № 221.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и названные нормы законодательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требование, обязав ФГУ «<данные изъяты>» принять решение об исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Муниципальному образованию – городской округ «<адрес>». При этом наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истцов ФИО1, ФИО2, которые лишены возможности уточнить границы своего участка, поставить его на кадастровый учет. Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра.

При этом права ответчика не нарушаются, он по-прежнему остается собственником своего участка, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем, ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Клинцовской городской администрации об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежного земельного участка в части координат - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о границах земельного участка в части координат, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко