Решение № 2-152/2017 2-152/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-152/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 23 ноября 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Грачевой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 об определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, в котором просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес> между сособственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому сособственнику; обязать МУП ЖКХ <адрес> заключить с истцом и ответчиками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья.

В обоснование иска ФИО2 указал, что совместно с ответчиками является сособственником указанной квартиры. В квартире он не проживает и не зарегистрирован. Решением мирового судьи была взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, которую удержали с него в большей степени, поскольку у ответчиков отсутствуют денежные средства. Соглашения об определении порядка пользования квартирой и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ответчиками не достигнуто.

Определением Большемурашкинского районного суда от 18.10.2017г. производство по делу в части требований о возложении на МУП ЖКХ <адрес> обязанности разделить лицевой счет и заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.93-94).

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.132).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, от получения извещения уклонился (л.д.131). В соответствие со ст.117 ГПК РФ суд счел ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица МУП ЖКХ <адрес> Большемурашкинского района ФИО5, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен надлежащим образом (л.д.115).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя, ответчика ФИО3 и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены (л.д.133). Пояснил, что является собственником 1/3 доли квартиры. По месту его работы на основании соответствующего заявления из зарплаты ежемесячно вычитаются 1500 рублей и перечисляются в счет оплаты коммунальных услуг. Он не возражает против разделения лицевых счетов с другими сособственниками.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ имея по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Это подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-8).

Из материалов наследственного дела в отношении имущества наследодателя Р. М.А., ДД.ММ.ГГГГ. следует, что право собственности ФИО2 и ФИО1 на доли квартиры перешло к ним по наследству. Третьим наследником, принявшим наследство, но не оформившим своих наследственных прав, является ответчик ФИО3 (л.д.120-130).

В соответствие с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Поскольку ответчиком ФИО3, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств опровергающих возникновение у него права собственности на квартиру в порядке наследования и как следствие опровергающих возникновение у него обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, применительно к настоящему делу суд рассматривает ФИО3 как собственника оставшейся 1/3 доли квартиры.

МУП ЖКХ <адрес> предоставляет за плату жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и ремонту указанного жилья. Платежи начисляются по единому лицевому счету № №. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на начало сентября 2017г. составляла 48934 рубля 84 копейки (л.д.10-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участники общей долевой собственности вправе своим соглашением определить порядок несения затрат на содержание общего имущества. Однако такого соглашения между истцом ФИО2 и ответчиками ФИО1 и ФИО3 не достигнуто, что не лишает истца права оплачивать жилье и коммунальные услуги только в размере, соответствующем его доле в общей собственности. В данной части права одного из сособственников не могут быть ограничены волей других сособственников.

Как разъяснено в п.27 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

В целях правильного исполнения настоящего решения следует разъяснить правовые последствия этого решения о том, что оно является основанием для раздела финансово-лицевого счета по оплате за квартиру сторон с оформлением на каждого из сособственников отдельного финансово-лицевого счета, соответствующего 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить доли ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилья по адресу: <адрес> в размере 1/3 доли с каждого сособственника.

Определить, что настоящее решение является основанием для раздела финансово-лицевого счета № по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и ремонт жилья по адресу: <адрес> с оформлением трех отдельных финансово-лицевых счетов:

- 1) лицевой счет на имя ФИО2, соответствующий 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- 2) лицевой счет на имя ФИО1, соответствующий 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру;

- 3) лицевой счет на имя ФИО3, соответствующий 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня провозглашения через районный суд.

Председательствующий И.Г.Гусев