Решение № 2-6462/2020 2-6462/2020~М0-5671/2020 М0-5671/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-6462/2020

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Гостяеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «БАСТИОН» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260894,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в суме 5809 рублей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 рублей, под 25% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Договор <***> является договором до востребования, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор №.17/13.204 об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с которым ЗАО КБ «Кедр» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор №/К-БП об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с которым ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрел в полном объеме права (требования) от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор №/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрел в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор №НД/Б/5/2014 об уступке прав по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «БАСТИОН» приобрел в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному с ФИО1.

На дату подачу искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ), размер задолженности ФИО1 составляет 260 894,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.4, оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания путем отправки заказных писем. Судебные повестки возвратились в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д.46-47).

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной повестки в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки или иного судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 рублей, под 25% годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование денежными средствами.

Договор <***> является договором до востребования, срок действия кредитного договора – до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором, при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом, договорная годовая ставка с 25% увеличивается до 220% годовых.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование было оставлено ответчиком без ответа.

Судом установлено, что на дату заключения договора цессии с ООО «БАСТИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 264190,20 рублей. Свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчик до настоящего времени не исполнил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «БАСТИОН» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности с ФИО1, отменен (л.д.38).

Из материалов дела следует, что ООО «БАСТИОН» приняло решение взыскать сумму процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на дату обращения, сумма задолженности ФИО1 перед ООО «БАСТИОН» состоит из:

- 149968 рублей – сумма основного долга,

- 110926,80 рублей – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчёт суммы задолженности, суд, считает его выполненным верно, в соответствии с условиями кредитного договора.

На день рассмотрения дела, доказательств поступления иных платежей от ответчика и подтверждающих иной размер задолженности суду не представлено. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было. Поскольку расчет задолженности предъявленной к взысканию обоснованно подтверждается представленными по делу доказательствами, расчет суммы задолженности, произведенный истцом, принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности на сумму 260894, 80 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, с ответчика пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5809 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260894,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5809 рублей, всего взыскать: 266703,80 рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем апелляционной жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья Абрамов А.Ю.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260894,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5809 рублей, всего взыскать: 266703,80 рублей.

Решение будет изготовлено в окончательной форме 17.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем апелляционной жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Абрамов А.Ю.