Решение № 2-860/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-860/2017

Дело № 2-860/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 12 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при секретаре Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство обеспечено залогом имущества. В связи с отсутствием у ответчика финансовой возможности возвратить сумму займа в обусловленный договором срок, сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о возврате займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты>, а также транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Обязательства по возврату займа в сумме <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в установленный договором срок не исполнил, претензионное требование оставил без удовлетворения.

Согласно п.12 договоров залога в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств залогодателем, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество путем принятия предметов залога в свою собственность.

Ссылаясь на условия договоров займа и залога, положения п.1 ст.334, п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Ишимбайский район РБ и администрация сельского поселения Урман-Бишкадакский сельский совет муниципального района Ишимбайский район РБ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил установить начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства в сумме <данные изъяты>, транспортного средства - <данные изъяты> (л.д.60).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал на согласие с исковыми требованиями.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право ответчика признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку обязательства ФИО2 в пользу ФИО1 основано на договоре (займа и залога), заключенных в установленном законом порядке, принадлежность предметов залога ответчику на праве собственности подтверждена надлежащими доказательствами, право собственности на объект недвижимости и обременение в виде залога зарегистрированы уполномоченными органами, в письменном отзыве ФИО2 заявил о признании иска, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 334-350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Совина О.А.