Решение № 2-356/2019 2-356/2019(2-4428/2018;)~М-4547/2018 2-4428/2018 М-4547/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-356/2019

дело № 2-356/19

УИД: 26RS0029-01-2018-008012-98


Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Гапоновой Т.В.,

с участием:

адвоката ответчика Дорощук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения,

установил:

Администрация г.Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения.

В обоснование исковых требований указали, что сотрудниками муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» проведено обследование жилого помещения – <адрес>, собственником которой является ФИО2 В ходе проверки установлено, что собственником указанной квартиры жилое помещение используется не по назначению (в качестве нежилого), так же к жилому помещению пристроена пристройка и выполнена организация отдельного входа в жилое помещение. Данные действия ФИО2 выполнены без согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением ст. 26 ЖК РФ, согласно которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Также данные действия, по мнению истца, являются нарушением пунктов 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке, и не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств. 30 января 2018 года МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ответчику направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние, однако данное требование не выполнено, <адрес> в прежнее состояние не приведена. Таким образом, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ администрацией г. Пятигорска выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Просит суд принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственником которой является ФИО2, с выплатой ей вырученных от продажи жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника квартиры обязанности по приведению ее в прежнее состояние.

В судебное заседание стороны не явились, несмотря на то, что судом неоднократно принимались меры по их извещению в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 4 ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Адвокат ответчика Дорощук С.А., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в период времени проживания и пользования квартирой ответчиком, в целях улучшения жилищных условий, на основании проекта была произведена реконструкция принадлежащей ей по праву собственности <адрес>. Вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на указанную квартиру общей площадью 67,40 кв.м. после проведенной реконструкции. Иных реконструкций и пристроек к квартире после принятия решения судом по названному адресу не производилось. Данная квартира используется по назначению, а именно – жилое помещение. В указанной квартире организован адвокатский кабинет и консалтинг – недвижимость (информационные – консультационные) услуги в сфере недвижимости. Считает, организовать офис в своей квартире может любой гражданин или индивидуальный предприниматель, который занимается профессиональной деятельностью, не связанной с производством. Просит в удовлетворении исковых требований, заявленных администрацией г. Пятигорска к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения, отказать в полном объеме.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости собственником <адрес>, является ответчик ФИО1

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия ФИО3.

В соответствии с п. 7, п. 9.1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Комиссия в составе специалистов МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» провела обследование указанного жилого помещения, в ходе которого установила, что собственником указанной квартиры жилое помещение используется не по назначению (в качестве нежилого), так же к жилому помещению пристроена пристройка и выполнена организация отдельного входа в жилое помещение.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 названной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние (ч. 5 ст. 29 ЖК РФ).

Таким образом, законом установлена ответственность собственника за самовольную перепланировку или переустройство принадлежащего ему жилого помещения.

Вместе с тем, как указывает ответчик в своих письменных возражениях, в период времени проживания и пользования принадлежащей ей на праве собственности квартирой № по <адрес>, в целях улучшения жилищных условий, на основании проекта была произведена реконструкция указанной квартиры. В указанной квартире организован Адвокатский кабинет и Консалтинг – недвижимость (информационные – консультационные) услуги в сфере недвижимости.

Согласно заключению ООО «ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по результатам проведенного обследования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общее состояние строительных конструкций (фундаменты, стены, перекрытия, кровля) нормальное; работы по частичной перепланировке и строительству пристройки выполнены без нарушения строительных норм, квартира с пристройкой находится в нормальном состоянии и пригодна для эксплуатации по прямому назначению как жилое помещение; выполненная частичная перепланировка не ухудшает технические и эксплуатационные характеристики квартиры и многоквартирного жилого дома, не представляет угрозы для жизни проживающих в квартире и доме. Существующая сейсмическая устойчивость здания сохранена.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на указанную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящуюся в <адрес>, после произведенной реконструкции. Решение суда вступило в законную силу.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами (собственниками, нанимателями).

Таким образом, закон допускает использование жилых помещений не по назначению (т. е. не только для проживания) и не запрещает собственнику квартиры, например, обустроить в одной или нескольких комнатах рабочий кабинет или офис для приема посетителей.

Организовать офис в своей квартире может любой гражданин или индивидуальный предприниматель, который занимается профессиональной деятельностью, не связанной с производством.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что адвокат вправе использовать для размещения адвокатского кабинета жилые помещения, принадлежащие ему либо членам его семьи на праве собственности, с согласия последних. Жилые помещения, занимаемые адвокатом и членами его семьи по договору найма, также могут использоваться адвокатом для размещения адвокатского кабинета с согласия наймодателя и всех совершеннолетних лиц, проживающих совместно с адвокатом.

Адвокатом адвокатской палаты Ставропольского края Дорощук С.А. по адресу: <адрес> открыт адвокатский кабинет, что подтверждается договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 принимает помещения № и № жилого помещения - по адресу: <адрес> для использования в своей деятельности по оказанию информационно-консультационных услуг.

В вопросе, касающемся продажи с публичных торгов жилого помещения, принадлежащего собственнику, речь фактически идет о принудительном изъятии жилья. Несмотря на это, ст. 235 ГК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия жилья, такого случая не предусматривает. Статья 293 ГК РФ предусматривает принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильем, что приводит к его разрушению (данный перечень является исчерпывающим). При этом ст. 293 ГК РФ содержится в перечне случаев принудительного изъятия у собственника имущества, установленном ст. 235 ГК РФ. Перечень таких случаев тоже является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

В силу установленных судом и приведенных выше обстоятельств суд считает неподлежащим удовлетворению иск администрации г. Пятигорска к ФИО1 о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчику жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации г.Пятигорска к ФИО1 о продаже с публичных торгов жилого помещения - <адрес>, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Паков