Решение № 2-995/2021 2-995/2021~М-503/2021 М-503/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-995/2021Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело №2-995/2021 64RS0045-01-2021-001279-20 Заочное Именем Российской Федерации 15 марта 2021 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бивол Е.А., при секретаре Воронцовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чих ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим. 09.11.2018 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии с условиями кредитного договора послужило основанием для начисления пени суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и основного долга за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет банка. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 26.11.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 528256, 62 руб. из них: 480601, 62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 651 руб. - проценты за пользование кредитом, 5004 руб. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору <***> составляет 523252.62 руб. из них: 480601, 62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42651 руб. - проценты за пользование кредитом. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8432,53 руб. истец просит суд взыскать с ответчика. Представитель истца ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу. В судебном заседании установлено, что 09.11.2018 г. между ПАО «МТС - Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л.д. 9-12). Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк» (л.д. 13-28). Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС - Банк» денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет ответчика. Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 8). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей по кредиту- 60, ежемесячный платеж по кредиту – 13 344 руб., срок платежа – 21 число каждого месяца включительно (п.6). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. 05.08.2019 г. истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 35-39). По состоянию на 26.11.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору <***> составляет 528256, 62 руб. из них: 480601, 62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 651 руб. - проценты за пользование кредитом, 5004 руб. – штрафы и пени. ПАО «МТС-Банк» принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки начисленных за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем, в расчете задолженности не учитываются штрафы и пени. Таким образом, общая сумма требований истца к ответчику по кредитному договору <***> составляет 523252, 62 руб. из них: 480601, 62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 42651 руб. - проценты за пользование кредитом (л.д. 7). Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком суду не представлено. Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 523252,62 руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8432,53 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Чих ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Чих ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2018 года в размере 523252 рубля 62 копейки в том числе: 480601 рубль 62 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 42651 рубль - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 874 рублей 11 копеек, а всего-531685 рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.А. Бивол Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Бивол Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|