Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело №2-260/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании частично недействительным соглашения об определении долей, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в самовольно реконструированной квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным соглашения об определении долей, об определении долей в имуществе, находящемся в совместной собственности, признании прав собственности на доли в порядке наследования.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ф.Л.. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Ф.И. После смерти отца открылось наследство в виде доли квартиры <адрес>. Для принятия наследства она обратилась к нотариусу, который отказал ей в принятии документов в связи с неоднозначностью сведений в документах на квартиру. Так согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан спорная квартира была передана ее родителям Ф.И. и Ф.Л. и их внуку Л. умершему ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти матери ее отец обращался к нотариусу, которая оформила ему соглашение. Данным соглашением были определены следующие доли в спорной квартире: 1/3 доля умершей матери, 1/3 доля ее отцу, 1/3 доли умершему внуку ФИО2 и 1/3 доли выделена жене внука ФИО2 Кроме того, по договору приватизации площадь квартиры составляет 46,6 кв.м., а согласно соглашению и кадастровому паспорту – 53,8 кв.м. Указанная разность в площади получилась в связи с тем, что пристрой к дому, являющийся неотапливаемым помещением, не был учтен при инвентаризации в общей площади дома. В последующем, когда центральное отопление было отрезано. В указанномпристрое был установлен отопительный котел, и при следующей инвентаризации данная площадь была учтена. Вышеуказанные обстоятельства препятствуют ей в оформлении наследства. Просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ по определению долей на квартиру <адрес>, определить доли каждого сособственника на спорную квартиру по 1/3 доли за Ф.Л.., Ф.И. и Л. признать за ней права собственности на 2/3 доли в спорной квартире в порядке наследования после смерти матери и отца, прекратить запись о государственной регистрации права за Ф.Л. и Ф.И. на спорную квартиру.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив свои исковые требования, просила признать недействительным соглашение в части определения долей, исключив из него сведения о собственнике 1/3 доли ФИО2, установить факт принятия ею наследства после смерти отца Ф.И. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 2/3 доли в спорной самовольно реконструированной квартире. Также пояснила, что площадь спорной квартиры увеличилась до 53,8 кв.м. за счет включения ранее неучтенной площади холодного пристроя.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Привлеченная в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила иск ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ее требований.

Третье лицо – нотариус Нурлатского нотариального округа ФИО4 в судебном заседании не возражала в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – МРФ №5 РГУП «БТИ» МСА ЖКХ по РТ ФИО5 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статья 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес>, общей площадь. 46,3 кв.м. была предоставлена в совместную собственность Ф.И. Ф.Л. и Л. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Л.. умер, наследство после его смерти приняла дочь – Л.. Ф.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Ф.Л.. ее супруг Ф.И. обратился к нотариусу для оформления наследства. ДД.ММ.ГГГГ года между Ф.И.. и ФИО2 было заключено соглашение об определении долей в спорной квартире. Однако, при этом, нотариусом неверно были определены доли собственников квартиры как по 1/3 доли за Ф.Л. Ф.И. Л. и ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании соглашения недействительным в части определении долей в спорной квартире подлежат удовлетворению и исключению из данного соглашения сведения о собственнике 1/3 доли спорной квартиры ФИО2

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что отец истца ФИО1 – Ф.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного нотариусом Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 сведений следует, что наследственное дело к имуществу Ф.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требования ФИО1 в части установления факта принятия наследства после смерти отца подлежащим удовлетворению, так как истец фактически приняла наследство, открывшееся после смерти отца.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено выше, спорная квартира общей площадью 46,3 кв.м. была предоставлена в совместную собственность Ф.И. Ф.Л.. и Л.. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорной квартиры была произведена реконструкция квартира и возведен пристрой, в результате которых общая площадь жилого строения увеличилась до 53,8 кв.м. Данное жилое помещение, согласно представленному техническому паспорту, сформировано как единый объект.

В пункте 26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Учитывая, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца Ф.И. которому принадлежали 2/3 доли спорной квартиры, из которых 1/3 доли принадлежала последнему на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/3 доли Ф.И. фактически принял после смерти своей супруги Ф.Л. требования истца о признании за ней права собственности на 2/3 доли квартиры №<адрес> общей площадью 53,8 кв.м. суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным соглашения об определении долей, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли в самовольно реконструированной квартире в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об определении долей в квартире <адрес> удостоверенное нотариусом Нурлатского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года, в части указания доли ФИО2 в спорной квартире как 1/3.

Установить факт принятия наследства ФИО1 в течении шести месяцев после смерти отца Ф.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли самовольно реконструированной квартиры <адрес> общей площадью 53,8 кв.м. в порядке наследования после смерти Ф.И.

Прекратить в МРФ №5 РГУП «БТИ» МСА ЖКХ по РТ запись о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Ф.И. и Ф.Л. (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов