Решение № 2-2147/2020 2-2147/2020~М-1950/2020 М-1950/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2147/2020

Дело № 2-2147/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

«11» ноября 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста, а именно снятии запрета регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> г. Волгограда.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2 отменен, право собственности ФИО2 на квартиру № <адрес> г. Волгограда прекращено, квартира возвращена в собственность ФИО1, указано, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру.

Однако осуществить регистрационные действия не представляется возможным, поскольку в рамках исполнительного производства № № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитному договору наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

ФИО3, её представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований.

Представитель ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из п.7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что рамках исполнительного производства № № от 13 ноября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженности по кредитному договору 14 января 2019 года судебным приставом – исполнителем Красноармейского районного отдела УФССП Росси по Волгоградской области ФИО5 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении <...> (л.д.92-93).

29 января 2019 года внесена запись об аресте (запрете) в Единый государственный реестр недвижимости № № (л.д.13)

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года договор дарения вышеуказанной квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2 отменен, право собственности ФИО2 на квартиру № <адрес> г. Волгограда прекращено, квартира возвращена в собственность ФИО1, указано, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 15 мая 2020 года (л.д. 7-9).

В связи с запретом совершения регистрационных действий в отношении квартиры № <адрес> г. Волгограда, собственник жилого помещения ФИО3 лишена возможности внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру, и регистрации своего права на недвижимое имущество.

При этом ФИО3 не является должником по исполнительному производству № № от 13 ноября 2018 года и наложение ареста на данное имущество нарушает её права собственника, предусмотренные действующим законодательством.

На основании изложенного, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ПАО «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «ВТБ 24» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры <адрес> города Волгограда, кадастровый номер: №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП по Волгоградской области о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости от 14 января 2019 года, номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева