Решение № 2-258/2025 2-258/2025(2-4208/2024;)~М-3685/2024 2-4208/2024 М-3685/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-258/2025

УИД 34RS0005-01-2024-006194-27

Дело № 2-258/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Гопоненко Н.П.,

с участием прокурора Кравцова М.П.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указано, что департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда было предоставлено ФИО2 в наем муниципальное жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>.

С 06 ноября 1992 года ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире.

Кроме ФИО2 в квартире зарегистрированы его дочь ФИО1 с 18 марта 1997 года и внук ФИО3 с 04 декабря 2002 года.

За период пользования квартирой ФИО1 произвела в ней значительные улучшения, а именно: замена всех окон и балконной двери, замена входной двери, замена газового счетчика, произведен косметический ремонт.

На протяжении длительного периода времени, более 10 лет, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, жилое помещение покинул добровольно, каких-либо его вещей в квартире не имеется.

Просит: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Волгограда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Кравцова М.П., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что что <адрес> находится в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград.

С 06 ноября 1992 года ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире, на его имя в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» открыт лицевой счет за услугу наем.

Согласно сведениям МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», в учреждении отсутствуют сведения о документах (копия ордера, постановление, договор социального найма), послуживших основанием для вселения ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Кроме ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы его дочь ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и внук Ш. с ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования жилым помещением истец ФИО1 произвела в нем улучшения: осуществила косметический ремонт, а также замену всех окон и балконной двери, входной двери, газового счетчика, о чем представила подтверждающие документы.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически по указанному адресу не проживает более 10 лет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, покинул квартиру добровольно.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 на протяжении пяти лет. За указанное время ответчика ФИО2 в <адрес> она не видела, его вещи в квартире отсутствуют.

У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности судом не установлено, показания указанного свидетеля не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, а также что истец чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было.

Данных о том, что со стороны ответчика предпринимались меры к вселению в жилое помещение, судом не установлено.

Сведения об исполнении одной из обязанности по договору социального найма - оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО2, также в материалах дела отсутствуют, факт несения расходов по содержанию жилого помещения осуществляется истцом ФИО1, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела квитанции.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации»на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регистрация граждан Российской Федерации производится по месту их жительства либо по месту их пребывания.

Поскольку исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены, то решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья: И.Г. Шушлебина