Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-577/2018 М-577/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-616/2018

Гражданское дело

№ 2-616/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указав следующее: 31.08.2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, далее – Банк или Истец) и ФИО2 (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

- сумма кредита – 381306,00 руб.,

- процентная ставка – <данные изъяты>% годовых,

- срок возврата кредита – 31.08.2016 г.

Предоставленный ФИО2 кредит был направлен на приобретение автомобиля Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО2 (далее – Заявление) Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, есди Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 31.03.2014 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 31.03.2014 г. по 08.08.2018 г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 31.08.2011 г. по 08.08.2018 г. составляет:

1.По основному долгу – 197757,77 руб.

2.По процентам – 35033,35 руб.

Итого: 232791,12 руб. (Двести тридцать две тысячи семьсот девяносто один рубль 12 копеек).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1 и 3 си.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора – самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

31.01.2015 г. истец зарегистрировал залговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, отчет об оценке прилагается.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного ПАО РОСБАНК, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 38, 56, 98, 131-133, 139, 140, 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 31.08.2011 г. в размере 232791,12 руб., из них:

- по основному долгу – 197757.77 руб.

- по процентам – 35033.35 руб.

Взыскать с Ответчика – ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате госпошлины в размере 11 527,91.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 180000,00 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 31 августа 2011 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 381 306,00 рублей на срок до 31 августа 2016 года, включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства –автомобиль Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Сумма займа подлежала возврату ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в установленные сроки.

Однако, свою обязанность по погашению предоставленных в кредит денежных средств ответчик ФИО2 надлежаще не исполнила. В связи, с чем у ответчика перед банком (истцом) образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, а, именно: по основному долгу в размере 197757,77 рублей, по процентам в размере 35033,35 рублей.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий предоставления кредита предусмотрена возможность досрочного взыскания суммы кредита при ненадлежащем исполнении заемщиком обязанностей по погашению кредита.

В случае полного или частичного, в том числе, однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Суд установил, что по состоянию на 08 августа 2018 года сумма задолженности ответчика по договору составляет 232 791,12 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 197 757,77 рублей, задолженность по уплате процентов – 35 033,35 рубля.

Размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца, подтвержден расчетом представленным суду (л.д. 35-39).

05 марта 2018 года ПАО РОСБАНК ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 32-32а).

При таком положении, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 232 791,12 рубль подлежат удовлетворению.

Кроме того, надлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автотранспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2, Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Разделом 9 Индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства.

Предметом залога, согласно Индивидуальным условиям договора кредитования является автотранспортное средство –Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Согласно пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно информации базы данных «ФИС – ГИБДД-М» МВД России по состоянию на 27 сентября 2018 года собственником автомобиляNissan Almera Classic 1.6 РЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный является ФИО2.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 527,91 рублей (л.д.4).

В связи с тем, что исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК по кредитному договору № от 31 августа 2011 года задолженность по основному долгу в размере 197 757,77 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 35 033,35 рубля, а всего общую сумму задолженности в размере 232 791,12 (Двести тридцать две тысячи семьсот девяносто один) рубль 12 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 527,91 (Одиннадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 91 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, Nissan Almera Classic 1.6 РЕ, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 180000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2018 года.