Решение № 2-1917/2020 2-1977/2020 2-1977/2020~М-614/2020 М-614/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1917/2020

Дело № 2-1917/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

07 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом в квартире в качестве члена семьи зарегистрирована ее мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала в своей квартире ФИО2, с которым на тот момент состояла в семейных отношениях без регистрации брака. В 2019 году семейные отношения между сторонами прекращены, общее совместное хозяйство не ведется, отношения носят конфликтный характер. Однако ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, препятствует распоряжению и пользованию жилым помещением по усмотрению собственника.

Истец ФИО1 в суд не явилась, направила для участия в рассмотрении спора своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснил, что обстоятельства на дату судебного заседания не изменились, ответчик не является членом семьи истца, соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал то, что перестал быть членом семьи истца и соглашение о продолжении проживания в квартире сторонами не заключалось. На вопросы суда пояснил, что требование об освобождении квартиры ему предъявлено истцом примерно полгода назад, в настоящее время он подыскивает другое жилье. Представил письменное заявление о признании исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по проспекту Труда в городе <адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности к истцу ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в квартире в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 22).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя ФИО3, в судебном заседании, ответчик в 2019 году перестал быть членом семьи ФИО1, совместное хозяйство сторонами не ведется, отношения носят конфликтный характер. Соглашение о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, однако ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случае прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств заключения соглашения о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением, заявленные исковые требования признал.

Признание иска является правом ответчика и не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 35, статьям 92, 94 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования о признании ответчика прекратившим (утратившим) право пользования вышеуказанной квартирой подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик с соответствующей просьбой к суду не обращался, а требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета было предъявлено истцом заблаговременно (в январе 2020 года).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 07 июля 2020 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков