Решение № 2-745/2023 2-80/2024 2-80/2024(2-745/2023;)~М-112/2023 М-112/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-745/2023

Дело № 2-80/2024

18RS0023-01-2023-000202-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ода в 12 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Fiat DUCATO, г/н №, которым управлял водитель ФИО2 <данные изъяты> и с участием транспортного средства ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО1 <данные изъяты>, далее - ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Fiat DUCATO, г/н № получило механические повреждения. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования № ТТТ 7007724552. ПАО СК Росгосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 146600 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 146600 рублей на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0181850729, ответчик ФИО1 <данные изъяты> не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21093, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4132 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 101,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, оформив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставил суду сведения о добровольной оплате суммы исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием доказательств, представленных сторонами, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 14.02.2023 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 84-85).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО1 <данные изъяты>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства Fiat DUCATO, г/н №, под управлением ФИО2 <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств ВАЗ 21093 г/н №, под управлением водителя ФИО1 и Fiat DUCATO, г/н №, под управлением ФИО2; вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у ФИО2 установлены и не оспариваются ответчиком.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК Росгосстрах по договору обязательного страхования № ТТТ 7007724552.

ПАО СК Росгосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 146600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

ООО «СК «Согласие» возместило ПАО СК Росгосстрах понесенные убытки в размере 146600,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Представленным страховым полисом серии ХХХ № (л. д. 11) подтверждается, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО3 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить ущерб.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела был представлен кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы страхового возмещения в размере 150732,00 рублей и письмо ООО «СК «Согласие» о том, что ответчиком оплачен платеж в размере 150732,00 рублей.

Таким образом, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, в удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса должно быть отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований ООО «СК «Согласие» отказано, в возмещении расходов по уплате услуг почтовой связи в размере 101,40 рублей истцу также должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 18 января 2024 года.

Судья Шадрина Е. В.