Решение № 2-302/2019 2-302/2019(2-3076/2018;)~М-3013/2018 2-3076/2018 М-3013/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-302/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием:

истца П.Т.А., ее представителя П.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.Т.А. к Б.Е.А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

П.Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Е.А. о взыскании долга.

В иске указала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась коллега по работе в ГКУ СО «Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Б.Е.А. с просьбой дать в долг денежные средства на несколько месяцев для расчетов по приобретению жилья в Кошелев-проекте. Истец передала в долг ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Учитывая наличие доверительных отношений, расписка о передаче денег в долг не оформлялась. В дальнейшем ответчик погасила долг в сумме 35 000 рублей. Оставшуюся часть суммы долга не вернула. Просьбы истца и их коллег вернуть долг ответчик оставила без внимания, на телефонные звонки не отвечает, ограничиваясь смс-сообщениями с обещаниями отдать деньги, как появится возможность. В тот период, когда ответчик занимала у истца деньги, она была официально трудоустроена на двух работах - ГКУ СО «Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» и в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница». В настоящее время ответчик трудоустроена в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» и детском саду «Янтарик». То есть, возможность хотя бы частями вернуть долг, у ответчика имеется. Факт займа подтверждается: постановлением должностного лица ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика; письмом ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ; фото смс-сообщений с телефона истца; детализацией звонков и сообщений; наличием свидетелей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по займу в размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 150 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по займу в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебном заседании истец П.Т.А. и ее представитель П.С.А. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Б.Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, с согласия истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Свидетель Л.С.В., допрошенная в судебном заседании, показала, что

истца знает около 16 лет, работали вместе в ГКУ Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, ответчика Б.Е.А. знает тоже, она работала там же воспитателем. Пояснила, что со слов истца и А.Л.П. знает, о том, что примерно весной ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчику 100 тысяч на приобретение квартиры в Кошелеве, в ДД.ММ.ГГГГ года она передавала истцу деньги от А.Л.П. в счет погашения задолженности от Б.Е.А., ей тогда пояснили, что это сумма долга.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исковые требования истца П.Т.А. основаны на том, что ответчик Б.Е.А. взяла у нее взаймы денежные средства в сумме 100 000 рублей. Из указанной суммы долга в размере 35 000 рублей был возвращен, остальные денежные средства ответчиком не возвращены.

При этом, в письменном виде договор займа не оформлялся, расписка в получении денежных средств Б.Е.А. не составлялась.

Истцом уточнены исковые требования, П.Т.А. просит взыскать с Б.Е.А. остаток долга в сумме 20 000 рублей.

Судом установлено, что постановлением старшего УУП ОП № У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно данного постановления, Б.Е.А. наличие долговых обязательств перед П.Т.А. признала.

В ходе опроса Б.Е.А. было установлено, что в 2016 году она работала воспитателем в ГКУ СО «Областной центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей». Совместно с ней работала П.Т.А. В апреле 2016 года Б.Е.А. понадобились деньги для того, чтобы произвести первоначальный взнос на покупку квартиры. В связи с чем Б.Е.А. взяла в долг у П.Т.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей, никаких расписок о получении денежных средств она не писала. Примерно через две недели она начала возвращать денежные средства П.Т.А., общая сумма, которую Б.Е.А. отдала, составила 40 000 рублей, никаких расписок Б.Е.А. у П.Т.А. не брала, так как доверяла ей.

Объяснения от ответчика Б.Е.А. отобраны надлежащим лицом - сотрудником УУП ОП № У МВД России по <адрес>, оснований сомневаться в их подлинности, не имеется.

Суд, давая оценку данному объяснению ответчика, применяет положения ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми данное объяснение о признании долга по договору займа является письменным подтверждением договора займа, поскольку из него возможно достоверно установить заимодавца, заемщика и остаток долга по договору займа и условия самого договора займа.

Факты дачи указанных объяснений Б.Е.А., а также подписи в указанных объяснениях, стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, из материалов дела установлено, что ответчиком Б.Е.А. получены в долг от П.Т.А. денежные средства на сумму 60 000 рублей, из которых возвращено 40 000 рублей, остаток долга составляет 20 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, данный факт также подтверждается предоставленным ответом № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, данным главным врачом ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», из которого следует, что по обращению истца по вопросу возврата задолженности работником ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» Б.Е.А. проведена проверка. У Б.Е.А. взята объяснительная, согласно которой она действительно взяла в долг у истца денежные средства в размере 60 000 рублей, указанный долг не отрицает, возвращает частями, оставшаяся часть долга составляет 20 000 рублей.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи истцом Б.Е.А. спорной денежной суммы в 60 000 руб. и доказательств возврата этой суммы в полном размере, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что поступившие в суд в подтверждение наличия договора займа между сторонами письменные объяснения ответчика, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о заемных правоотношениях между П.Т.А. и Б.Е.А., в отношении указанной в объяснениях суммы с обязательством ее возврата, и являются надлежащим доказательством подтверждения сделки в смысле положений ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий. Более того, возражений на исковое заявление от ответчика не поступило, доказательств обратного в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 20 000 рублей.

При этом, судом не могут быть приняты свидетельские показания Л.С.В., поскольку в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, т.е. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.А. в пользу П.Т.А. задолженность в размере 20 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья /подписьС.О.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.