Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1648/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г.Новосибирск

<данные изъяты> районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании З., обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с <данные изъяты> пользу <данные изъяты>» З. по состоянию на 15.03.2019г. в сумме 1 269 726,67 рублей, в том числе: 1 193 457,29 рублей - З. по кредиту; 69 680,28 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 6 589,10 рублей - пени. Начиная с 16.03.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере 13,1 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 720 000 рублей. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 548,63рублей. (л.д.6)

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и заемщиком <данные изъяты> (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 1 470 000 руб., срок возврата кредита - с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ Размер процентной ставки за пользование кредитом – 13,1 процентов годовых; Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 18 093 рубля. Целевое использование - приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека квартиры, принадлежащей Ответчику на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 29.01.2013г., номер государственной регистрации ипотеки <данные изъяты> Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 29.01.2013г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – <данные изъяты>). Законным владельцем Закладной в настоящее время является <данные изъяты>». Заемщик систематически нарушал условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, производились нерегулярно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 773 дня. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора Ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 13.02.2019г.). Указанное требование Ответчиком выполнено не было. З. Ответчика по состоянию на 15.03.2019г. составляет 1 269 726,67 рублей. Стоимость Предмета ипотеки составляет 2 150 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика <данные изъяты>», отчет об оценке от 10.01.2013г. №. Начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить в размере 80% от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 1 720 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты><данные изъяты> действующая на основании доверенности (л.д.7-9) исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 144-145), ему направлялась судебная повестка по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>» и заемщиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> предметом которого является сумма кредита <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под 13,1% годовых (л.д.13-31).

Согласно п.1.2. Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя <данные изъяты> жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 30,8 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2 100 000 рублей, условный <данные изъяты>

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по Кредитному договору, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона.

В соответствии с п. 4, 6 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.37-48).

Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является <данные изъяты>» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной <данные изъяты> истец направил ответчику требование о досрочном истребовании З., по состоянию на 08.10.2018г. З. по кредиту составляет 1 193 457,29 рублей, со сроком уплаты в течении 30 календарных дней с момента получения указанного требования. (л.д.73-74).

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчиком указанные платежи не вносились.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.10-12) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания З. по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что ответчик <данные изъяты> расчет З. не оспорил, доказательств иного размера З., в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо ходатайств о снижении размера ответственности ответчик не заявил.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,1 % годовых, за период с 16.03.2019г. до вступления решения в законную силу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (часть 2 статьи 811, статья 813, часть 2 статьи 814) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора, Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца.

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету № от 10.01.2013г. (л.д.49-72), представленному <данные изъяты> рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 150 000 рублей, что указано в закладной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на день изготовления экспертного заключения?

Согласно, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> общей площадью 30,8 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.117-140).

При определении стоимости материального ущерба, причиненного истцу, объеме повреждений, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным <данные изъяты>». Указанное экспертное заключение является ясным, обоснованным и мотивированным, составлено квалифицированным экспертом, который полно ответил на поставленные перед ним вопросы, а также был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Согласно части 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд считает необходимым указать, что заключение судебной экспертизы, представленное в деле, выполнено в соответствии с положениями норм ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.

Данное заключение сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 548,63 руб. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» З. по договору займа №<данные изъяты> в размере 1 269 726 руб. 67 коп., в том числе З. по основному долгу - 1 193 457 руб. 29 коп., З. по процентам - 69 680 руб. 28 коп., З. по пени - 6 589 руб. 10 коп.

Взыскать <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>» проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа, начиная с 16.03.2019г. и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в пределах взыскиваемой судом суммы путем продажи с публичных торгов на принадлежащее на праве собственности <данные изъяты> имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 30,8 кв.м., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 720 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 20 548 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № <данные изъяты> районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Мяленко М.Н.

<данные изъяты>