Решение № 2-393/2019 2-393/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-393/2019

дело № 2-393/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республик Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при помощнике судьи Эрдниеве Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заявленные требования следующим. 04 октября 2018 года на 246 км. федеральной автомобильной дороге Р-22 «Волгоград-Элиста» с участием автомобилей марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. По факту происшествия 04 октября 2018 года было возбуждено дело об административном правонарушении в ходе которого вынесено постановление и ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору страхования автотранспортных средств на основании, которого собственнику данной автомашины была произведена страховая выплата страхового возмещения в размере 516 720 рублей. При этом поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 приобрело СПАО «Ресо-Гарантия» и в последующем реализовало за 309 000 рублей ФИО4 А поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия застрахована не была, то страховая компания, на основании статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 207 720 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 рублей 20 копеек.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске представитель истца по доверенности ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ причины неявки ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что по имевшему 04 октября 2018 года в 06 часов 30 минут дорожно-транспортному происшествию на 246 км. федеральной автомобильной дороге Р-22 «Волгоград-Элиста» за невыполнение требований п. 8.8. ПДД РФ виновником был признан ФИО1, управлявший утилизированным транспортным средством марки <данные изъяты> и не состоящим на учете в ГИБДД. При этом автомобилю марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО2 и застрахованном в СПАО «Ресо-Гарантия», были причинены множественные механические повреждения. Наступившее событие было признано страховым случаем и СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 516 720 рублей.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, страховая компания, воспользовавшись своим правом регрессного требования, регламентируемым вышеназванной нормой, обратилась в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из протокола об административном правонарушении 08 СЕ 532876 от 04 октября 2018 года и постановления об административном правонарушении от 04 октября 2018 года, ФИО1 за нарушение п. 8.8. ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, между наступившим дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и действием водителя ФИО1 выразившееся в нарушении п. 8.8. ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая компания исполнила обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей ФИО2, а гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не застрахована в установленном законе порядке, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Актом № АТ8989448 от 19 февраля 2019 года СПАО «Ресо-Гарантия» приняло от ФИО5 автомобиль в аварийном состоянии марки <данные изъяты>», VIN №, за что согласно реестру № 240 от 04 марта 2019 года уплатило последней 516 720 рублей.

Из договора купли-продажи транспортного средства № АТ8989448 от 19 марта 2019 года и акта приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру № 1019 от 19 марта 2019 года следует, что СПАО «Ресо-Гарантия» реализовало ФИО4 поврежденный автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, за 309 000 рублей.

Таким образом сумма права требования с ответчика составляет 207 720 рублей (516 720 рублей (сумма выплаты ФИО5) – 309 000 рублей (стоимость проданного автомобиля).

Обстоятельств свидетельствующих о недостоверности и / или неточности, неправильности представленного истцом расчета судом не установлено, а потому с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса 207 720 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 277 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 207 720 (двести семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов