Решение № 2-261/2017 2-261/2017(2-4083/2016;)~М-3940/2016 2-4083/2016 М-3940/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-261/2017

Дело № 2-261/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований указало, что 14.03.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пункта 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 84677,71 рублей. Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда г. Омска с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО7 было взыскано страховое возмещение в размере 12 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика по Договору ОСАГО была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 96 677,71 рублей. Поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП, то у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца 96 677,71 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В материалах дела имеется телефонограмма от 02.02.2017 года, из которой следует, что ФИО3 исковые требования признает частично, считает сумму ущерба завышенной. Полагает, что размер ущерба составил не более 42100 рублей, как изначально было установлено страховой компанией.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № рассмотренного <данные изъяты> районным судом г. Омска, материалы дела об административном правонарушении № рассмотренного мировым судьей судебного участка № в <данные изъяты> судебном районе в г. Омске, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2015 года в 15 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, после чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, что подтверждается справками о ДТП от 14.03.2015 года.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 пункта 9.10 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Факт нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2015 года. Из вышеуказанного определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию определения ФИО3 получил на руки.

Согласно сведениям, полученным из <данные изъяты>, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в период с 10.09.2013 года по 09.07.2016 года являлся ФИО7

В результате ДТП <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 получил механические повреждения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ФИО3, управлявшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ССС №, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

01.06.2015 года потерпевший ФИО7 обратился с заявлением в страховую компанию причинителя вреда – ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым, выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 42 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2015 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО7 обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 84 700 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения ФИО7 составила 42 300 рублей.

ФИО7 обратился в <данные изъяты> районный суд г. Омска с целью взыскания с ООО «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения, однако в ходе производства по делу ООО «Росгосстрах» денежные средства в размере 42 277,71 рублей в счет страхового возмещения 28.10.2015 года были выплачены потерпевшему ФИО7, что подтверждается выпиской ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, вступившим 12.01.2016 года в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Омска от 30.11.2015 года, с ООО «Росгосстрах» в пользу потерпевшего ФИО7 были взысканы, в том числе, расходы потерпевшего на проведение независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>», в размере 12 000 рублей. Расходы ФИО7 на проведение независимой экспертизы были включены решением суда в состав страхового возмещения в соответствии с п. 18,19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Факт возмещения ООО «Росгосстрах» расходов по оплате независимой экспертизы подтверждается выпиской ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц 31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» № 02 от 09.03.2016 года, ПАО «Росгосстрах» с 14.04.2016 года переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО7 всего на сумму 96677,71 рублей.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В нарушение требований пункта 2.5 ПДД водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 оставил место ДТП.

Факт оставления места ДТП водителем ФИО3 подтверждается вступившим 10.07.2015 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске. Согласно вышеуказанному постановлению, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку 14.03.2015 года в 15 часов 05 минут ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в районе дома № по ул. <адрес> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.12.2016 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3100 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 96 677 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3100 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2017 года.