Решение № 2-2784/2017 2-2784/2017~М-2556/2017 М-2556/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2784/2017

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-2784/2017

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 15.12.2016 г. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***, государственный регистрационный номер *** и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением М. Е.В. Виновником ДТП была признана М. Е.В.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала ему в выплате.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к независимому оценщику, после чего снова направил страховщику досудебную претензию, которую он получил 19.03.2017 г., однако никаких выплат ему не произвел.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.06.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 158877 рублей 05 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей 19 копеек, а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 4 378 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Названное решение вступило в законную силу 18.07.2017 г.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 114391 рубль 48 копеек за период с 29.03.2017 г. по 08.06.2017 г., а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала. Просила применить к требованиям о взыскании неустойки нормы ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки является несоразмерной размеру неисполненного обязательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 15.12.2016 г. в районе *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ***, государственный регистрационный номер *** и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, под управлением М. Е.В. Виновником ДТП была признана М. Е.В.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания отказала ему в выплате.

Не согласившись с отказом, ФИО1 обратился к независимому оценщику, после чего снова направил страховщику досудебную претензию, которую он получил 19.03.2017 г., однако никаких выплат ему не произвел.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.06.2017 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 158877 рублей 05 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 144 рублей 19 копеек, а также госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 4 378 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Названное решение вступило в законную силу 18.07.2017 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств страховщика с 29.03.2017 г. по 08.06.2017 г. составила 72 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г. во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в части не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014г. № 431-П) и другими нормативными актами РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.01.2015г. № 2 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ФИО1 направлял ответчику досудебную претензию, которую он получил 19.03.2017 г, но не исполнил своей обязанности о своевременной выплате страхового возмещения истцу, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» и было взыскано недоплаченное страховое возмещение решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 08.06.2017 г.

Неустойка за период с 29.03.2017 г. (10 дней с момента получения претензии) по 08.06.2017 г. (дата вынесения решения) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В данном случае оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 3 687 рублей 82 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала неустойку в сумме 114391 рубль 48 копеек и судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице Тамбовского филиала госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 3 687 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.11.2017 г.

Судья: