Решение № 2-163/2021 2-163/2021~М-79/2021 М-79/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-163/2021

гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

при секретаре Степанович Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Бородино в интересах ФИО1 к ООО «Ваш управдом плюс» о взыскании излишне начисленных и оплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Бородино обратился в Бородинский городской суд Красноярского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 с иском к ООО «Ваш управдом плюс» о взыскании излишне начисленных и оплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления № 41 от 01.04.2015 ООО «Ваш управдом плюс» осуществляло управление вышеуказанным многоквартирным домом. ООО «Ваш управдом плюс» незаконно начисляло истцу плату за жилое помещение за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 в размере 24 руб./м2., в то время как протоколом общего собрания собственников жилого помещения плата должна была составлять 17,47 руб./м2., в связи с чем, ООО «Ваш управдом плюс» незаконно начислена и взыскана плата в размере 5157,40 рублей. С учетом уточненных требований просит признать действия ООО «Ваш управдом плюс» по начислению платы за жилищную услугу в размере 24 руб./м2 незаконными, взыскать с ООО «Ваш управдом плюс» в пользу ФИО1 излишне начисленные и оплаченные денежные средства в размере 5157,40 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Бородино Ярмамедов Д.В. исковые требования поддержал по доводам изложенном в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в дело в ее отсутствие, представила возражение о несогласии с исковыми требованиями, по тем основаниям, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17.47 рублей/кв.м. не может обеспечить достаточное финансирование услуг и работ, необходимых для поддержания многоквартирного дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям. Кроме того, считает, что иск предъявлен в защиту конкретного лица, который обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и правом на обращение в суд. Документы, свидетельствующие о невозможности истца самостоятельно обратиться в суд с данным иском, не представлены. Согласно расчетам ООО «Ваш управдом плюс», выполненным в программе СТЭК ЖКХ, разница в оплате составляет 5157,35 рублей, вместо 5157,40 рублей.

Заслушав старшего помощника прокурора г. Бородино Ярмамедова Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (МКД) включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, что подтверждается справкой УПФР в Рыбинском районе Красноярского края (межрайонное) от 19.02.2021.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 22.05.2006.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет № для начисления платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения общей площадью 71,8 кв.м.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения в указанном жилом доме, в силу положений ст.ст. 153, 154, 161 ЖК РФ, обязана оплачивать оказанные в рамках договора управления ООО «Ваш управдом плюс» услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

На основании ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На внеочередном собрании собственников помещений в МКД по адресу <адрес> (протокол общего собрания № 100/15 от 26.03.2015) принято решение о выборе способа управления МКД – полное управление управляющей организацией, решение о выборе управляющей организации – ООО «Ваш управдом плюс», решение о заключении договора управления с ООО «Ваш управдом плюс», решение об утверждении тарифа по жилищной услуге в размере 19,16 руб./кв.м. в том числе: управление 3,71 руб./кв.м., содержание и текущий ремонт 13,76 руб./кв.м., ТБО 1,69 руб./кв.м.

В соответствии с договором управления вышеуказанным многоквартирным домом № 100 от 01.04.2015 ООО «Ваш управдом плюс» осуществлял управление многоквартирным домом.

При этом с 01.01.2019 коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1,69 руб./кв.м. исключена из квитанций в связи с тем, что данная услуга осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, плата за жилое помещение по жилищной услуге должна составлять 17,47 руб./кв.м.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в период с июля 2019 года по май 2020 года управляющая компания начисляла ей плату за содержание и текущий ремонт исходя из стоимости услуг в размере 24 руб./кв.м., что превышает размер, установленный на решении общего собрания собственников.

Считая произведенные начисления неправомерными, ФИО1 обратилась в прокуратуру г. Бородино Красноярского края с соответствующим заявлением и просила от ее имени обратиться в суд с иском о взыскании с управляющей компании излишне уплаченных денежных средств.

Довод представителя ответчика о том, что иск предъявлен прокурором в интересах ФИО1 не надлежащим истцом, а ФИО1 в свою очередь обладает самостоятельной процессуальной правоспособностью и правом на обращение в суд, является не состоятельным, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Кроме того, представленные документы дают основания полагать, что ФИО1 является пенсионером по старости, и в силу указанных обстоятельств, ей было затруднительно самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, и она обратилась за помощью в прокуратуру.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31).

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только с волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании.

Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Закрепленная в ч. 7 ст. 156 ЖК РФ норма права, регулирующая спорные правоотношения по установлению размера платы, является специальной по отношению к норме права, закрепленной в п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, регулирующей правоотношения по заключению договора управления многоквартирным домом. Право собственников помещений в многоквартирном доме определять на общем собрании, проводимом в установленном законом порядке, размер платы является императивной нормой права и не может быть отменено ни договором, ни по воле сторон.

Размер платы за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является существенным условиям договора, изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Порядок изменения платы за содержание жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Нормы жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников помещений во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Указанные нормы не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержание жилого помещения.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» и устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подп. «ж» п. 4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов.

Из выписки из лицевого счета следует, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в период с июля 2019 по май 2020 года произведен из расчета 24 рубля за 1 кв.м.

Довод представителя ответчика о том, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,47 руб./кв.м. не может обеспечить достаточное финансирование услуг и работ, необходимых для поддержания многоквартирного дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, в связи, с чем с 01.07.2019 ООО «Ваш управдом плюс» за выполненные работы и услуги выставило собственникам плату в размере 24 руб./кв.м., является не состоятельным, поскольку нормативно-правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей компанией платы за содержание жилого помещения и в силу закона управляющая компания вправе только представить общему собранию свои предложения по размеру платы, но не вправе принимать такое решение самостоятельно в одностороннем порядке. Решение собственников об отказе утвердить предложенный управляющей компанией тариф в размере 24 руб./кв.м. в установленном законом порядке не было обжаловано.

Учитывая, что ООО «Ваш управдом плюс», действуя вопреки решению собственников помещений о не утверждении тарифа по жилищной услуге в размере 24 руб./кв.м., самостоятельно увеличило данный размер с 17,47 рублей за 1 кв.м. до 24 рублей, суд приходит к выводу о незаконности данных действий управляющей компании.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1,2,3,8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст.ст. 450 – 453 ГК РФ).

ФИО1 уплатила за содержание и текущий ремонт жилого помещения денежные средства в размере 18955,2 рублей, тогда как согласно расчетам истца исходя из тарифной ставки 17,47 рублей за 1 кв.м. за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 должна была уплатить 13797,8 рублей (71,8 кв.м *17,47 рублей*11 месяцев), что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого по адресу: <адрес>, за период с 01.07.2019 по 31.05.2020, квитанциями за указанный период.

Размер переплаты ФИО1 составил 5157,4 рублей (18955,2-13797,8), который подлежит взысканию с ответчика ООО «Ваш управдом плюс» в пользу ФИО1 Указанный расчет проверен, соответствует материалам дела и признан судом верным.

В силу со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ с ООО «Ваш управдом плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с абзацем 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19, абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Бородино в интересах ФИО1 к ООО «Ваш управдом плюс» о взыскании излишне начисленных и оплаченных денежных средств удовлетворить.

Признать незаконным действия ООО «Ваш управдом плюс» по начислению платы за жилищную услугу по адресу: <адрес>, в размере 24 рубля за 1 кв.м.

Взыскать с ООО «Ваш управдом плюс» в пользу ФИО1 незаконно начисленные и оплаченные за период с 01.07.2019 по 31.05.2020 денежные средства в размере 5157,4 рублей.

Взыскать с ООО «Ваш управдом плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Лисейкин С.В.