Решение № 2А-1728/2025 2А-1728/2025(2А-8953/2024;)~М-7778/2024 2А-8953/2024 М-7778/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-1728/2025

УИД 53RS0022-01-2024-015629-28

Дело № 2а-1728/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при помощнике судьи Ильиной А.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Васильева Е.Б.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ***

представителя УФСИН России по Новгородской области ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области ***, ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК7 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о признании незаконным постановления от 05 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику изолированного участка, функционирующего как исправительный центр Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области *** области о признании незаконным постановления от 05 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания, в котором просил признать незаконными и отменить постановление, вынесенное 05 ноября 2024 года о наложении дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что он не согласен с оспариваемым постановлением о вынесении приговора за допущенное нарушение, которое выразилось в том, что административный истец отсутствовал на рабочем месте 01 ноября 2024 года без уважительных причин.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК7 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УСИН России по Новгородской области.

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ***, поддержал исковое заявление по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области *** административный иск не признал.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области *** полагал административный иск не подлежащим удовлеворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм права в их системной связи и в соответствии с предписаниями ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ оспариваемое решение может быть признано незаконным лишь при совокупности тех условий, что оно, нарушая права, свободы и законные интересы административного истца, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 31.05.2023 года по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ административному истцу заменено наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года на наказание в виде принудительных работ сроком на 4 года с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 %.

С 21.07.2023 года административный истец встал на учет в ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, согласно пунктам 8.1, 8.2 которых осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и названных Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам Правилами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ признается нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре.

В силу ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади;

в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Как установлено судом из материалов дела, по прибытии в исправительный центр административный истец был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных, правилами внутреннего распорядка исправительных центров, распорядком дня осужденных.

В статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Из содержания пункта "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме; взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Положениями части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что правом применения перечисленных в статье 115 указанного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

На основании статьей 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Судом также установлено, что ООО «Новгородский бекон», в котором работал ФИО1, составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому работник РТЦ д. Чечулино автоэлектрик ФИО1 отсутствовал 01 ноября 2024 года на рабочем месте.

03 ноября 2024 года старшим инспектором ФИО2 составлен рапорт № о том, что 03 ноября 2024 года администрацией ИУФИЦ получены сведения из ООО «Новгородский бекон» о том, что осужденный ФИО1 01 ноября 2024 года отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

02 ноября 2024 года ФИО1 написана объяснительная по поводу своего отсутствия на рабочем месте, в которой допущенное нарушение он объяснил тем, что уснул после приема обезболивающего препарата в связи с плохим самочувствием, в связи с чем он опоздал на автобус.

Постановлением начальника ФИО2 от 05 ноября 2024 года за допущенное нарушение к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Представлением дисциплинарной комиссии участка функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области от 06 ноября 2024 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

06 ноября 2024 года ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в суд направлено представление о замене ФИО1 принудительных работ на лишение свободы по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2023 года.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2024 года ФИО1 неотбытая часть наказания по указанному приговору в виде 2 дет 7 месяцев 10 дней принудительных работ на лишение свободы сроком 2 года 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Представитель административного истца в своих объяснениях ссылался на нарушение административным ответчиком процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности принято с соблюдением установленного порядка уполномоченным должностным лицом и в соответствии с его компетенцией.

Факт нарушения установлен рапортом сотрудника ИУФИЦ и не оспаривался административным истцом, письменные объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте были даны ФИО1 02 ноября 2024 года.

За допущенное нарушение к ФИО1 применена наименее строгая меры дисциплинарного взыскания, что с учетом данных о личности осужденного, который до этого уже неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, не может свидетельствовать о чрезмерной суровости принятого решения.

Приведенные административным истцом доводы суд признает несостоятельными. Доказательств того, что допущенное ФИО1 нарушение обусловлено состоянием здоровья, в материалы дела не представлено. Сведений о своевременном выполнении осужденным обязанности поставить в известность администрацию исправительного учреждения о заболевании в личном деле ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 года.