Приговор № 1-225/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-225/2023

61RS0012-01-2023-001305-52

дело № 1-225/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Волгодонск

Ростовской области

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Волгодонского района Ростовской области Сидорова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Геворкяна А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося

под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым 09.12.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, вступившим в законную силу 21.12.2021 административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000, 00 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ 08.03.2023 употребил алкогольную продукцию, после чего в утреннее время, заведомо зная, что он лишен права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено и осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ начал управлять автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, и двигаясь по автодороге «Обход г. Волгодонска» на участке 7, 575 км. в этот же день в 10 часов 20 минут был остановлен инспекторами ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», которыми было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым нарушил п.2.1.1, п.2.3.2, п.2.27 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал в инкриминируемом ему преступлении и подтвердил, что действительно утром 08.03.2023 употребил алкогольную продукцию, после зная, что он лишен права управления транспортными средствами, и находится в состоянии алкогольного опьянения по просьбе соседа В... управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион. В этот же день около 10 часов 20 минут на посту ДПС «Степной» г. Волгодонск Ростовская область был остановлен сотрудниками ДПС, которыми было установлено состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С..., оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 08.03.2023 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут совместно с инспекторами ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Ск... и П..., он заступил на службу на заслон «Степной», расположенный на автодороге в объезд г. Волгодонска 7,575 км. 08.03.2023 в 10 часов 20 минут, был остановлен автомобиль марки № регион, под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, под запись видеокамеры ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же в медицинском учреждении, на что он отказался. По данному факту были составлены: протокол об отстранении от управления иным транспортным средством и протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых ФИО1 поставил свои подписи. Далее, в ходе проверки по учетам ИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 09.12.2021 был подвергнут мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч.1 ст. 264.1 УК РФ, о чем было сообщено в ДЧ ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское». На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль № регион был изъят и помещен на стоянку отдела полиции (т.1 л.д. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля В..., оглашенным в судебном заседании с согласия всех участников в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ у него в собственности имеется автомобиль № регион, который он недавно приобрел по договору купли - продажи, но переоформить его на себя не успел. 08.03.2023 ему надо было съездить по делам г. Волгодонск Ростовская область, но он себя плохо чувствовал. Он попросил соседа ФИО1, чтобы он на его автомобиле отвез его в г. Волгодонск Ростовская область. Тот согласился. При этом о том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами, ему известно не было. Каких-либо признаков опьянения у ФИО1 он не заметил, запаха алкоголя от ФИО1 он не почувствовал. Примерно в 10 часов 20 минут двигаясь по автодороге Ростовской шоссе г. Волгодонска около д.1, на посту ДПС они были остановлены сотрудниками ДПС. У ФИО1 поспроси документы, на что тот сказал, что он лишен водительского удостоверения. После чего, сотрудник полиции попросил ФИО1 пройти в служебное помещение, он остался ждать его в автомобиле. Когда вернулся ФИО1, тот ему сказал, что его автомобиль будет изъят и помещен на территорию отдела полиции №1 г.Волгодонска, так как ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался (т.1 л.д. 56-57).

Согласно показаниям свидетеля М..., допрошенной в судебном заседании она является гражданской супругой ФИО1 У нее с ФИО1 имеется совместный ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>. Однако ФИО1 полностью содержит ее и ее детей, участвует в их воспитании.

Вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 осмотрен автомобиль № регион, расположенный по <адрес>, заслон «Степной», на автодороге обход г. Волгодонска 7-й км. +575 м. Автомобиль был изъят и помещен на территорию ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» по ул. Ленина 67 г. Волгодонск Ростовская область (т. №1 л. д.10-17);

- рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» С..., зарегистрированного в №, согласно которого 08.03.2023, в 10 часов 20 минут во время несения службы, на автодороге обход г.Волгодонска Ростовской области 7км.+575 м на заслоне «Степной» задержан ФИО1, управляющий автомобилем № регион с признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которых последний отказался. В ходе проверки по учету ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 был подвергнут к административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с чем, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. № 1 л.д. 4);

- протоколом 61 AM 533908 об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2023, согласно которого ФИО1, на основании ст. 27.12 КРФ об АП отстранен от управления транспортным средством - автомобилем № регион, так как управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т. № 1 л.д.5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2023, согласно которого ФИО1 отказался под видеозапись от прохождения освидетельствования (т.1 л.д. 6);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 08.03.2023, согласно которого ФИО1 отказался под видеозапись от прохождения освидетельствования (т. № 1 л.д. 7);

- постановлением о назначении административного наказания от 09.12.2021 мирового судьи судебного участка №9 Волгодонского судебного района, согласно которому ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т. № 1 л.д. 20-21);

- информацией ИАЗ отдела ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» от 09.03.2023, согласно которой на основании постановления по делу об административном правонарушении от 09.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 21.12.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 18.07.2022 и находится на хранении в отделе ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское». Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 истекает 18.01.2024 (т.1 л.д. 18)

- осмотренными предметами и документами, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 50-52, 53, 23-25, 26, 27).

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения преступления подсудимым при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей С...и В... в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В судебном заседании данные показания были оглашены с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

На объективность вышеуказанных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и иными доказательствами в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, положенные в основу обвинения ФИО1 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что события и виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

<данные изъяты> Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как <данные изъяты>управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том № 1 л.д. 79, 80). С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи. Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он не судим (т.1 л.д. 67-68, 69-75, 76), имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 82). В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 08.03.2023 (т.1 л.д. 8), данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 1). В судебном заседании установлено, что в подтверждение наличия у подсудимого малолетнего ребенка к материалам дела была приобщена копия свидетельства о рождении М..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> Вместе с тем, суд, учитывая показания свидетеля М... которая подтвердила, что ФИО1 является отцом М... и в отношении которого он принимает участие в материальном обеспечении, считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, в воспитании содержании которых согласно показаниям М... он принимает участие (т.1 л.д. 64, 65, 66). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести. При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его деяние суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том № 1 л.д. 79, 80).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно представленным в судебном заседании данным о личности ФИО1 следует, что он не судим (т.1 л.д. 67-68, 69-75, 76), имеет постоянное место жительства, по месту которого характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 82).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 08.03.2023 (т.1 л.д. 8), данное до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 1).

<данные изъяты>

Вместе с тем, суд, учитывая показания свидетеля М... которая подтвердила, что ФИО1 является отцом М... и в отношении которого он принимает участие в материальном обеспечении, считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетних детей гражданской супруги, в воспитании содержании которых согласно показаниям М... он принимает участие (т.1 л.д. 64, 65, 66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, т.к. преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида наказания ФИО1, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о личности подсудимого и приходит к выводу, что наказание, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного им, а также будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль на основании договора купли-продажи принадлежит В..., связи с чем законных оснований для конфискации автомобиля, не имеется (т. 1 л.д. 59).

Меру пресечения ФИО1, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились.

Процессуальные издержки в сумме 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Геворкяна А.Г. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, и, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в установленном законом порядке не отказывался от услуг адвоката, является трудоспособным, поэтому каких-либо предусмотренных законом оснований для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек не имеется, поскольку отсутствие на настоящий момент у ФИО1 денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить (т. 1 л.д. 45, 46).

Процессуальные издержки в сумме 3 120 (трех тысяч ста двадцати) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Геворкяна А.Г. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение В..., считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д. 53, 54, 55);

- хранящиеся в материалах дела, оставить на хранении в деле (т. л.д. 26, 27).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своем возражении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись Е.А. Шаповалов