Решение № 2-6390/2025 2-6390/2025~М-3674/2025 М-3674/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-6390/2025

10RS0011-01-2025-006055-63

№ 2-6390/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВолховского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Волховский городской прокурорЛенинградской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в Петрозаводский городской суд Республике Карелия с иском к Л.Е.ВБ. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. Волховской городской прокуратурой в порядке осуществления надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, проведена проверка уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме 100 000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, вынудило ФИО1 сообщить личную информацию, после чего с банковского счета последней были списаны денежные средства, 2 переводами по 50 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей. В ходе следствия установлено, что денежные средства в сумме 50 000 руб. были переведены на счет, открытый на имя ответчика. Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. Согласно исковому заявлению ФИО1 является пенсионером, и в силу возраста и состояния здоровья, юридической неграмотности, относится к категории социально незащищенных граждан, в связи с чем не может сама обратиться в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: взыскать с Л.Е.ВБ. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 690, 94 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело N№ в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств ФИО1 в сумме 100 000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, вынудило ФИО1 сообщить личную информацию, после чего с банковского счета последней были списаны денежные средства, 2 переводами по 50 000 рублей, на общую сумму 100 000 рублей.

В ходе расследования получены сведения о том, что денежные средства в сумме 50 000 руб. были переведены на счет, открытый на имя ответчика.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п, 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на сторонеприобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенностидоговора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких- либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям:о возврате исполненного по недействительной сделке;об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных ‘ средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Суд, оценив представленные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., поскольку денежные средства в указанном размере со счета №, открытого в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1, поступили на счет №, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их поступления не имелось. Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не добыто.

Прокурор также просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 690,94 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5690,94 руб.

Суд находит представленный расчёт арифметически верным, стороной ответчика данный расчёт не оспорен.

При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п. 3 с г. 395 ГК РФ)

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 690, 94 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194 – 199,233-235ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты>,в пользу ФИО1, <данные изъяты>,денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 690, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., с учетом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать ФИО2, <данные изъяты>,в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ДавиденковаЛ.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.08.2025