Решение № 2-1089/2021 2-1089/2021~М-497/2021 М-497/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1089/2021

Дело № 2-1089/2021

УИД 66RS0002-02-2021-000499-77


Решение в окончательной форме принято 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО4 от 04.02.2021 № У-20-190904/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

установил:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО4 04.02.2021 № У-20-190904/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, рассмотрении требований по существу.

В обоснование заявленных требований указал, что 20.10.2020 в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО обратился представитель ФИО2, ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии *** ***, в связи с повреждением транспортного средства «Хендэ», государственный регистрационный знак *** в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2020 по адресу: г. Екатеринбург, М5 Урал, 181 км. 200 м. по вине водителя А, управлявшего транспортным средством «ВАЗ», государственный регистрационный знак ***, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии *** *** в ПАО «АСКО-Страхование». Осмотр поврежденного транспортного средства произведен, о чем составлен соответствующий акт осмотра от 23.10.2020, подписанный заявителем без замечаний. ПАО «АСКО-Страхование», рассмотрев представленные документы, приняло решение об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения на том основании, что необходимо обращение в страховую компанию по прямому возмещению убытков. На претензию потерпевшему ФИО2 дан аналогичный ответ.

Не согласившись с уведомлением об отказе, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение об удовлетворении требований ФИО2 о выплате страхового возмещения в размере 282800 руб. При этом в решении указано, что ДТП произошло с участием 4-х транспортных средств, ответственность владельца автомобиля «Лексус», *** не застрахована.

Заявитель считает, что решение является незаконным на том основании, что непосредственного столкновения между ТС виновника и автомобилем «Лексус» не имелось, так как «Лексус» поврежден от разделяющих встречные потоки водоналивных пластиковых блоков. Полагает, что в данном случае условия, предусмотренные п.1 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» соблюдены, ДТП произошло в результате взаимодействия «ВАЗ» и «Хендэ», гражданская ответственность владельцев которых застрахована, поэтому потерпевший должен предъявить требования в свою страховую компанию.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила документы о рассмотрении обращения (л.д.58-61).

Заинтересованное лицо ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что согласно справке о ДТП, его участниками являются 4 водителя, полис ОСАГО у водителя автомобиля «Лексус» отсутствует, в связи с чем обращение в ПАО «АСКО-Страхование» как страховую компанию виновника является обоснованным.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства, при этом установлен процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного – 10 рабочих дней после вступления в законную силу, при этом вступление в законную силу - 10 рабочих дней после его подписания.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2021 уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было вынесено решение от 04.02.2021 № У-20-190904/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, согласно которому требования ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование» были удовлетворены частично: взыскано с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 282800 руб., (л.д.10-15 т.1).

Исковое заявление было подано в суд 17.02.2021. Таким образом, процессуальный срок заявителем не пропущен.

В судебном заседании из справки о ДТП установлено, что 13.10.2020 по адресу: г. Екатеринбург, М5 Урал, 181 км 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех участников: «ВАЗ», государственный регистрационный знак *** под управлением В., «Хендэ», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, «Лексус» государственный регистрационный знак *** под управлением Ы, «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак *** под управлением Х (л.д.38 т.1)

Органами ГИБДД установлена вина А в указанном дорожно-транспортном происшествии. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель А не справился с управлением, совершил наезд на ТС «Хендэ», после чего его откинуло на автомобиль «Лексус», в результате столкновения осколки попали на автомобиль «Киа Спортейдж» (л.д.39 т.1).

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-Страхование» является страховщиком риска гражданской ответственности А, ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответственность Х застрахована в АО «Альфа-Страхование», ответственность Ы на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков (л.д.146-159 т.1).

Заявитель, не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, полагает, что поскольку непосредственного столкновения между автомобилем виновника А и автомобилем «Лексус» не имелось, соответственно, ДТП произошло в результате взаимодействия «ВАЗ» и «Хендэ», гражданская ответственность владельцев которых застрахована, поэтому оснований для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков отсутствуют.

С таким доводом суд не соглашается по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба). Согласно п.12 названного Постановления Пленума ВС РФ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО). Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Согласно Правилам дорожного движения, «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Поскольку в данном случае органами ГИБДД произведено оформление дорожно-транспортного происшествия с участием четырех транспортных средств, следовательно, указанное событие квалифицируется как один страховой случай, в связи с чем доводы заявителя о том, что столкновение произошло только между автомобилями «ВАЗ» и «Хендэ» признаются судом необоснованными,

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лексус» Ы не была застрахована в установленном законом порядке, при этом из справки о ДТП следует, что за данное правонарушение водитель был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных п.14.1 Закона «Об ОСАГО» для обращения ФИО2 в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков не имелось. Таким образом, выводы финансового уполномоченного относительно возложения на ПАО "АСКО-Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения являются законными и обоснованными.

В остальной части решение финансового уполномоченного заявителем не обжалуется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО4 от 04.02.2021 № У-20-190904/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга

Судья Ю.В.Матвеева