Решение № 2-290/2026 2-290/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2-290/2026

УИД: 31RS0007-01-2026-000025-08 Дело № 2-290/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 110921,62 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4328 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО6 был заключен договор (полис) страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» Серия 007SB № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что затопление произошло в результате порыва крана горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 110921,62 рублей. ООО СК «Сбербанк Страхование» признало затопление (залитие) квартиры страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6,88,81,89).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращено почтовое отправление с отметкой почты: «истек срок хранения» (л.д.90).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращено почтовое отправление с отметкой почты: «истек срок хранения» (л.д.91).

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО6 заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности физических лиц и выдан полис «Защита на любой случай» Серия № по модулю «Защита дома», квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение оплаченных периодов страхования (л.д.14-18).

Риски, по которым осуществляется страхование по модулю «Защита дома» в соответствии с Правилами N 70.1: 1) страхование имущества: чрезвычайная ситуация, пожар, удар молнии, взрыв, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов и их частей, падение посторонних предметов, механическое воздействие; 2) гражданская ответственность.

Согласно пункту 11 Особых условий по модулю «Защита дома», застрахованными в рамках полиса являются внутренняя отделка (оконные блоки, дверные блоки, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка), инженерное оборудование, движимое имущество, конструктивные элементы (только по риску "Чрезвычайная ситуация") (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия Полиса «Защита на любой случай» Серия № по модулю «Защита дома», произошел залив застрахованной квартиры.

В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе представителя ООО «СтройЖилСервис» ФИО7, слесаря-сантехника ФИО8, собственника жилого помещения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со слов собственника <адрес>, ограничившего доступ в квартиру, произошел порыв крана горячего водоснабжения (л.д.28)

Члены комиссии указали при этом, что в 03 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, квартирой №, расположенной выше по стояку. В результате затопления образовались потеки воды на потолке кладовки (течь продолжалась на момент составления акта в 9 часов 00 минут), на стенах кухни, коридора, зала, кладовки (обои), ванной комнаты. Намокли вещи: палас – 3 шт., светильник – 1 шт., кухня – не работают розетки, нет электричества (проблема с проводкой), намокла мебель: диван. Выполнена работа – закрыт стояк горячего водоснабжения/холодного водоснабжения.

Согласно отчету, подготовленному ООО «РУСТЕХЭКСПЕРТ» по заказу истца, итоговая величина стоимости ущерба, причиненного в результате наступления страхового случая без учета износа составляет 118974,60 рублей, с учетом износа 110222,28 рублей (л.д.29-34).

Согласно расчету страхового возмещения, являющегося приложением к Страховому Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты определен истцом в сумме 110921,62 рублей (л.д.13).

На основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило выгодоприобретателю ФИО6 страховое возмещение в размере 110921,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,25-27).

В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований,

Ответственность за причину залива, с учетом, представленных доказательств, возлагается на собственников квартиры из которой произошло затопление (залив) застрахованной квартиры.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО2 – 2/3 (1/3 + 1/3) доли в праве и ФИО3 – 1/3 доля в праве.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание своего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт залития (затопления) <адрес> по адресу: <адрес>, из <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорен в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что затопление (залитие) из <адрес> произошло в результате порыва крана горячего водоснабжения, который относится исключительно к личной собственности ответчиков, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный в результате залива <адрес> по адресу: <адрес>, лежит на собственниках жилого помещения №, то есть на ответчиках ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что они ненадлежащим образом исполняли обязанности по содержанию своего жилого помещения, что и привело к причинению ущерба имуществу выгодоприобретателя.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для выгодоприобретателя, а в последующем и для истца, поскольку причиной залива квартиры ФИО6 явилось халатное отношение ответчиков к содержанию оборудования в принадлежащей им квартире.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия вины ответчика, а также позволяющих исключить ответственность в причинении вреда имуществу выгодоприобретателя, ответчиками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, в связи с чем суд возлагает ответственность за причиненные в порядке суброгации истцу убытки на ответчиков.

В силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве на квартиру, в свою очередь ФИО3 принадлежит 1-3 доля в праве на квартиру.

С учетом того, что собственник несет ответственность в пределах принадлежащей ему доли в праве собственности на недвижимое имущество, оснований для возложения на должников ответственности в солидарном порядке не имеется.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, должен быть пропорционален размеру доли в праве собственности, принадлежащей каждому из ответчиков.

С учетом изложенного в пользу ООО СК «Страхование» с ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 73947,75 рублей (110921,62/3х2), с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 36973,87 рублей (110921,62/3).

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.1.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг по взыскании денежных средств в порядке суброгации и регресса N 9498-СБС/24, ООО СК «Сбербанк Страхование» (Заказчик) и ООО "ЛТ КОНСАЛТИНГ" (Исполнитель) заключили договор, согласно которому его предметом является оказание Исполнителем услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования (пункт 1.1 Договора) (л.д.37-38).

Из пункта 1.2 Договора следует, что в объем оказываемых услуг включается: подготовка и направление исковых заявлений; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу; отражение хода оказания юридических услуг в Автоматизированной информационной системе Заказчика - СФЕРА BPMS.

Из Акта приема-передачи документов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер оплаченного вознаграждения по убытку № на сумму 110921,62 рублей по договору страхования Серия № (ответчик ФИО2) составляет 11500 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению ООО СК «Сбербанк Страхование" судом учитывается фактический объем оказанных представителем ООО "ЛТ КОНСАЛТИНГ» юридических услуг, отсутствие заявления ответчиков о снижения размера процессуальных издержек, и находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, из которых с ФИО2 подлежит взысканию 7666,67 рублей (11500/3х2) и с ФИО3 подлежит взысканию 3833,33 рублей (11500/3).

В пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4328 рублей (л.д.8), исходя из порядка расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, с ФИО2 в размере 2885,33 рублей (4328/3х2), с ФИО3 в размере 1442,67 рублей (4328/3).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №. ОГРН №) ущерб в размере 73947,75 рублей, расходы на представителя в размере 7666,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2885,33 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №. ОГРН №) ущерб в размере 36973,87 рублей, расходы на представителя в размере 3833,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1442,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года.

Судья Алексеева О.Ю.