Решение № 12-100/2024 12-3/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 12-100/2024

Судья Сааринен И.А.

№ 12-3/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

15.01.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев протест прокурора г. Петрозаводска на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2024 о возвращении постановления и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска от 26.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Камень Карелии» и приложенных к нему материалов,

установил:

постановлением и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска (...) от 26.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Камень Карелии» (далее – Общество). Постановление с материалами дела направлены на рассмотрение Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2024 постановление и приложенные к нему материалы на основании ст. 29.4 КоАП РФ возвращены в прокуратуру г. Петрозаводска для устранения недостатков.

С таким определением не согласен прокурор г. Петрозаводска, в поданном протесте просит его отменить. Протест мотивирован тем, что неверное, по мнению судьи, указание даты совершения правонарушения (30.10.2024 вместо 18.10.2024) не является невосполнимым недостатком. Соответствующие сведения при необходимости могут быть уточнены при рассмотрении дела, с учетом абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5. Отсутствие в деле доказательств получения Обществом запроса заместителя прокурора г. Петрозаводска от 07.10.2024 не препятствует рассмотрению дела, поскольку сведения о дате получения запроса могут быть также установлены в ходе рассмотрения дела. При этом в деле имеется ответ Общества на запрос прокурора.

На рассмотрение дела по поданному протесту прокуратура представителя не направила, о времени и месте рассмотрения протеста извещена надлежащим образом.

Проверив дело, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к содержанию протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, уполномоченному рассматривать дело, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Если присущие протоколу недостатки являются несущественными и могут быть восполнены посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не исключается рассмотрение дела по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания (Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 № 2131-О, п. 3 Обзора практики Конституционного Суда РФ за четвертый квартал 2021 г.).

Основанием для вынесения обжалуемого определения послужило усмотренное судьей в постановлении и.о. заместителя прокурора противоречие даты совершения правонарушения остальному описанию события противоправного деяния. Кроме того, к постановлению не были приложены сведения о получении Обществом прокурорского запроса, невыполнение которого послужило основанием для возбуждения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 и ст. 28.4 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть надлежащим образом изложено событие вмененного правонарушения.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Обществу вменялось квалифицированное по ст. 17.7 КоАП РФ следующее событие. Общество, осуществляющее свою деятельность по адресу: <...>, 30.10.2024 умышленно не выполнило требования прокуратуры г. Петрозаводска, изложенные в запросе от 07.10.2024, о представлении не позднее 17.10.2024 в прокуратуру ряда документов в отношении работника предприятия.

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела имеется существенное противоречие в части фактической даты совершения правонарушения. В зависимости от окончательно установленных обстоятельств дела, а также правовой позиции лица, в отношении которого дело возбуждено, данное противоречие может быть признано существенным недостатком, в то время как возможность его устранения будет утрачена.

Определение вынесено с учетом процессуального интереса органа административного преследования.

Устранение выявленного недостатка не требует значительного объема процессуальных действий и не представляет существенной сложности.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться по существу с обжалуемым определением не имеется.

Указание в определении на необходимость представления сведений о получении прокурорского запроса приведено в целях формирования доказательственной базы, позволяющей безотлагательно разрешить дело по существу с учетом непродолжительного срока давности привлечения к административной ответственности.

Определение мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста, в том числе по изложенным в нем доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.12.2024 о возвращении постановления и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска от 26.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Камень Карелии» и приложенных к нему материалов оставить без изменения, протест – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов