Апелляционное постановление № 22-3291/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 4/1-49/2021

судья Коржова А.Н. Материал №22-3291/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд

в составе председательствующего судьи Черновой И.И.,

при секретаре Фомиченко С.В., при помощнике судьи Афонькине А.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Абдурахманова С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2021 года, которым осужденному

ФИО2, не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Владивостокского гарнизонного военного суда от 08.08.2019 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 350 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своей жалобы указал, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Обращает внимание суда на свое исключительно положительное поведение. Полагает, что суд не привел мотивов своего решения об отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно на не отбытый срок.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 заместитель Ставропольского межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях края ФИО3 считает обжалуемое постановление законным, обоснованным, выводы суда надлежащим образом мотивированными, в связи с чем просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Осужденный ФИО2 и его адвокат Абдурахманов С.Т. в судебном заседании подтвердили доводы апелляционной жалобы, пояснив, что за время с момента подачи ходатайства ФИО2 получил еще два поощрения, и просили постановление суда отменить, удовлетворив заявленное ФИО2 ходатайство.

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции учитывались все данные о личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение в силу п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ может быть применено к лицу, осужденному за совершение преступлениям средней тяжести, только после фактического отбытия им не менее одной трети срока наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно - досрочного освобождения.

Судом установлено, что к моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный ФИО2 отбыл указанный срок. Вместе с тем фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО2 за время пребывания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю с 11.11.2019, по характеру спокойный, общительный, вежливый. Трудоустроен с 12.12.2019 по 29.02.2020 ЦТАО подсобным рабочим 1 разряда. С 13.07.2020 по 27.11.2020 ЦТАО подсобный рабочий 1 разряда. С 09.12.2020 ЦТОА подсобный рабочий 1 разряда. К труду относится добросовестно, проявляет инициативу в труде со своей стороны. Выполняет разовые поручения и работу по благоустройству территории исправительного учреждения. Распорядок дня соблюдает не всегда, за что наказывался в дисциплинарном порядке. За период отбывания наказания имеет 1 взыскание и 1 поощрение. Родственные отношение поддерживает путем телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также представленные сведения об обеспечении работой ФИО2 по месту жительства в с.Куйсун Магарамбентского района Республики Дагестан в случае освобождения его условно-досрочно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не было исключительно положительным, цель исправления осужденного не достигнута, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и оснований не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, является обоснованным, поскольку судом были исследованы все материалы, характеризующие личность осужденного, в связи с чем приведенные доводы о необоснованности выводов суда суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 17 марта 2021 года, которым осужденному ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий