Решение № 2-648/2025 2-648/2025~М-4512/2024 М-4512/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-648/2025

Дело № 2-648/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Белоконной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фельдман О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 150 000 руб., указав в обоснование, что приговором Ленинского районного суда города Севастополя ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Действия ФИО4 суд квалифицировал по ст. 116 УК РФ и прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя вступил в законную 16.07.2024. По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В результате преступных действий подсудимых по данному уголовному делу ФИО1 пережил эмоциональное потрясение, которое оказало существенное влияние на его жизнь. Как было установлено судом в рамках рассмотрения уголовного дела №1-339/2024, в результате внезапных преступных действий ответчиков у ФИО1 было вызвано чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье вследствие словесных угроз убийством и причиненных телесных повреждений, и физического воздействия. Вся обстановка происходящих событий давали ему основания полагать и воспринимать действия ответчиков как угрозу убийством в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы. В рамках рассмотрения уголовного дела в суде подсудимые полностью признали свою вину. Таким образом, действиями ответчиков ФИО1 нанесен моральный вред, который выражен моральными и физическими страданиями истца: чувство страха и тревоги, потерю аппетита, бессонницу, апатию, нервозность, а также вызвали негативные изменения в жизни членов его семьи: негативные переживания, воспоминания, настороженность, тревога, эмоциональные реакции при воспроизведении событий и опасения за свою жизнь и здоровье. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за возмещением морального вреда, причиненного преступлением.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.01.2025 привлечены к участию в деле прокурор Ленинского района города Севастополя.

Истец ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о дне и времени извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил, об отложении не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На рассмотрение дела ответчики ФИО2 Дин-М.Л., ФИО3, ФИО4 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд исходит из того, что согласно материалам дела ФИО3 зарегистрирован по адресу: <...>, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <...>, отвечик ФИО2 Дин-М.Л. зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, <...>, судом направлялась судебная корреспонденция по указанным адресам, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. При таком положении, поскольку ответчиками доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился помощник прокурора Ленинского района г. Севастополя Белоконная Я.Ю. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав мнения прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 28.06.2024 установлено, что 21.01.2024, в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 05 мин, действуя группой лиц, с применением насилия в отношении ФИО1, не имея на то законных оснований, выкрикнули в адрес ФИО1 требование остановиться и предъявить им содержимое рюкзака, на что ФИО1 указанные требования последних проигнорировал.

После этого, ФИО2-М.Л., в вышеуказанные дату и время, набросился сзади на ФИО1, повалив его на землю, тем самым применив в отношении него насилие и причинив ему физическую боль.

После этого, 21.01.2024 в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 05 мин., ФИО3, подошел к ФИО1, пытающемуся встать с колен на ноги и нанес ему один удар правой ногой в область левого глаза, тем самым применив в отношении последнего насилие, а также причинив потерпевшему телесное повреждение в виде кровоподтека век левого глаза, которое, согласно заключения эксперта № 696 от 26.03.2024 относится к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени ФИО2-М.Л., ФИО3 и ФИО4 окружили ФИО1 и стали требовать от потерпевшего предъявить им содержимое рюкзака, на что ФИО1 снова ответил отказом, после чего ФИО2-М. Л.-М.Л., нанес потерпевшему один удар кулаком левой руки по голове, причинив ему физическую боль, при этом продолжая незаконно требовать от него предъявить содержимое рюкзака и вырывая рюкзак из рук последнего.

Вырвав из рук ФИО1 вышеуказанный рюкзак, заметив тот факт, что ФИО3 начал бороться с ФИО1, тем самым применяя насилие в отношении потерпевшего и причиняя ему физическую боль, ФИО2-М.Л. осмотрел содержимое рюкзака, после чего бросил рюкзак и отбежал от места преступления на небольшое расстояние, при этом продолжая визуально наблюдать за происходящим конфликтом.

ФИО3, продолжая применять насилие в отношении ФИО1, нанес ему два удара правой ногой по телу, после чего оттолкнул его в сторону, в результате чего ФИО1 ударился о металлические ворота гаража, испытав при этом физическую боль.

ФИО4, 21.01.2024, вступил в борьбу ФИО1, в этот момент к ним подбежал ФИО3, и нанес ФИО1 один удар ногой в область левого ребра, причинив потерпевшему физическую боль.

Кроме того, ФИО2-М.Л. с целью его запугивания, а также желая вызывать у ФИО1 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от ФИО1, высказал в адрес последнего словесные угрозы убийством, не имея при этом намерения лишать его жизни. Агрессивное поведение ФИО2-М.Л., внезапность осуществляемых им действий, а также окружающая обстановка дали основания Погарскому И..В. воспринимать действия ФИО2-М.Л, как угрозу убийством в свой адрес реально и опасаться осуществления данной угрозы.

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Действия ФИО4 суд квалифицировал по ст. 116 УК РФ и прекратил уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Приговор вступил в законную силу 16.07.2024.

Истец ФИО1 являлся потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда истцом не заявлялся.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с указанным постановлением Пленума Верховного суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному благополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья и другие негативные эмоции).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта причинения гражданину телесных повреждений, в том числе не причинивших вреда здоровью данного гражданина, но причинивших физическую боль, в результате умышленных или неосторожных действий другого гражданина, безусловно, указывает на причинение соответствующим событием потерпевшему морального вреда (физических страданий), то есть является правовым основанием к удовлетворению соответствующих требований о компенсации морального вреда, размер которого должен быть определен судом с учетом всех заслуживающих внимание интересов сторон.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку получение травмы не могли не вызвать у истца физических и нравственных страданий, причиненный ей моральный вред должен быть компенсирован ответчиками.

При определении размера, подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень причиненного вреда здоровью, личности пострадавшего и причинителя вреда, физическую боль от ударов, нанесенных ответчиками (неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы), словесные угрозы убийством, высказанные в адрес истца в непосредственной близости, нравственные страдания (нарушение душевного спокойствия, переживаний за свою безопасность, чувство страха, унижения, беспомощности, незащищенности, непонимание ситуации), в том числе их возраст и состояние здоровья, материальное положение сторон, фактические обстоятельства причинения вреда. Принимая во внимание в совокупности вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В этой связи суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 Дин-М.Л., ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает солидарно с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> ФИО4, 11<данные изъяты> доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в сумме 5500 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья: С.Ф. Эрзиханова

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25 февраля 2025г.

Судья: С.Ф. Эрзиханова