Постановление № 5-14/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024

Дело № 5-14/2024

«КОПИЯ»


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 февраля 2024 <...>, г. Калуга

Судья Калужского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Курто Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в 2 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> «А» на <адрес>, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственные регистрационные знаки №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), не обеспечил должный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением и съехал с дороги с последующим столкновением с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажиру ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно представленным в суд сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предпринята попытка вручения почтового отправления с уведомлением о судебном заседании по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении него по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ почтовой службой принято решение о возвращении отправления в суд по истечении срока хранения.

Как видно из отчета об извещении с помощью СМС-сообщения по номеру телефона, указанного ФИО2, сведения о доставке СМС-сообщения отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

При таких данных ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, а поскольку он в суд не прибыл, письменных ходатайств об отложении не заявлял, то в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в его отсутствие, как лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, что не стало препятствием в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении № ФИО2 в 2 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, нарушил ПДД и совершил ДТП. В результате этого ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Сведения, указанные в протоколе осмотра места совершения ДТП и приложенной схеме, а также в объяснениях ФИО5, ФИО6, и ФИО4 согласуются с обстоятельствами ДТП, изложенными в протоколе об административном правонарушении. ДТП произошло у <адрес> «А» на <адрес>. При этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что автомобилем «Мерседес Бенц» управлял ФИО2, а пассажиром этого автомобиля была ФИО3.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей ФИО3 установлены повреждения в виде множественных ран правой голени и осаднения по медиальной поверхности правого голеностопного сустава, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в том числе в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Положениями пункта 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вопреки вышеприведенным требованиям ПДД ФИО2, двигаясь на автомобиле «Мерседес Бенц», не справился с управлением и не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим столкновением с деревом.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии причинно-следственной связи между указанными действиями ФИО2 и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести не имеется.

Таким образом, ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, допустив ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести, он тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю то, что согласно справке административной практики, составленной по отношению к виновному лицу, ФИО2 в период с марта 2023 года по настоящее время был привлечен 97 раз к административной ответственности по КоАП РФ в области дорожного движения с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу установлено не было.

Вместе с тем принимаю во внимание совершение ФИО2 нового административного правонарушения в период не истечения срока, предусмотренного статьей 4.6 КоАП РФ, после назначения административных наказаний за предшествующие однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ безусловно является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОГИБДД МОМВД России «Кировский» Калужской области, куда водительское удостоверение должно быть сдано водителем в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в названный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>