Решение № 12-87/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 12-87/2020

дело ...


РЕШЕНИЕ

..., РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде ареста сроком на ... суток.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с постановлением не согласен, поскольку мировой судья не учел, что у него на иждивении находится отец, который болен.

ФИО1 в судебном заседании требование поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

..., в 21 час 30 мин. ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», по адресу: РТ, ..., похитил товар (одну бутылку коньяка «Армянский»), на сумму 571,92 рубля.

Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ..., объяснениями ФИО4, ФИО5, показаниями ФИО1 в судебном заседании, не оспаривавшего вину в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показывает, что вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях привлекаемого лица состава указанного административного правонарушения является правильным.

Административное наказание определено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при соблюдении требований статей 4.1, 4.2, 4.3 указанного кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Оснований для смягчения назначенного судом наказания и снижения срока административного ареста, не нахожу.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...).

Судья Р.А. Львов