Решение № 2-1969/2020 2-1969/2020~М-1976/2020 М-1976/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1969/2020

К делу № 2- 1969/2020

УИД 23RS0008-01-2020-003850-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 03 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, требования мотивировав тем, что 10.10.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 76 224, 32 руб. в период с 03.08.2014 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.08.2014 г. по 17.07.2019 г. по договору Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №гк-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17.07.2019 г. по 18.08.2020 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 76 224, 32 руб. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договоры. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.08.2014 г. по 17.07.2019 г. включительно, в размере 76 224, 32 руб., которая состоит из 19 223, 82 руб. – основной долг; 2 996, 12 руб. – проценты на непросроченный основной долг; 6 411, 21 руб. – проценты на просроченный основной долг; 47 593, 17 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 2 486, 73 руб. Всего взыскать 78 711, 05 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и заблаговременно, предоставила суду возражения на исковое заявление, указав, что действительно между ней и КБ «Ренессанс Кредит» 10.10.2013 г. был заключен кредитный договор, согласно которым ей были предоставлены кредитные денежные средства сроком на 36 месяцев, следовательно, последний платеж должен был произведен 10.10.2016 г. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж был осуществлен ею 03.08.2014 г. Таким образом, юридическое лицо – ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в связи с пропуском срока в соответствии с ч.1 ст.196 и ч.1 ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 10.10.2013 г. ответчик ФИО1 заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс о предоставлении и обслуживании Карты, в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора. Сумма кредита 34 320 руб. сроком на 18 месяцев под 32, 33% годовых, ежемесячный платеж 2551, 14 руб. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора (л.д.7-9, 14-25).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по договору кредитной карты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Следовательно, заключая договор банковской карты, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст.819 ГКРФ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 17.07.2019 г. по 18.08.2020 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 76 224, 32 руб. (л.д.6; 12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 16.07.2019 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № ГК-160719/1217 л.д.37-39). На основании акта приема-передачи прав требований от 17.07.2020 года банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму задолженности 76 224, 32 руб. (л.д.32-36).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о смене кредитора и о полном погашении долга (л.д.27).

Из представленной выписки по счету за период с 01.01.2001 г. по 16.07.2019 г и расчета задолженности усматривается, что ответчик ФИО1 обязательства по кредитной карте исполняла надлежащим образом до 04.08.2014 года.

Согласно представленным истцом сведениям, задолженность ответчика образовалась с 03.08.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Суд принимает во внимание, что уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга, имеющиеся в материалах дела, не содержат даты отправки и документального подтверждения направления ответчику указанных документов.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности следует исчислять с 10.04.2015 года, то есть со дня, когда ответчиком должен был произвести последний платеж по кредитному договору.

17.01.2020 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 228 г. Белореченска Краснодарского края от 03.02.2020 года судебный приказ был отменен (л.д.28).

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с учетом даты последнего платежа 03.08.2014 г., то что последний платеж по договору по графику должен был произведен в 2015 году, трехлетний срок исковой давности в данном случае истек в 2018 году..

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, выдача судебного приказа от 17.01.2020 года прервала течение срока исковой давности на 17 дней (до дня отмены судебного приказа 03.02.2020 года), в связи с чем данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, последним днем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности является 10.04.2018 г., тогда как в Белореченский районный суд настоящее исковое заявление было направлено истцом почтовым отправлением только 08.09.2020 года, а поступило в Белореченский районный суд 17.09.2020 года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из указанных положений следует, что при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку судом достоверно установлено, что ООО «Феникс» настоящее исковое заявление было подано по истечении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в силу ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий