Решение № 2-4020/2024 2-4020/2024~М-2399/2024 М-2399/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-4020/2024

Гражданское дело № 2-4020/2024

УИД 66RS0001-01-2024-002623-64


Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.07.2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № V_LN_3000_46115 от 18.09.2014 по состоянию на 19.01.2024 в общем размере 65 734 руб. 33 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 20 коп.

В обосновании иска указано, что 18.09.2014 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № V_LN_3000_46115. Ответчик обязанность по кредитному договору не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.09.2014 по 19.01.2024 в размере 65 734 руб. 33 коп.

11.12.2017 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, а на основании договора цессии 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитные денежные средства она не получала, ее паспорт был украден. В обоснование возражений заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2014 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № V_LN_3000_46115 путем подписания заемщиком заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Ответчик обязанность по кредитному договору не выполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 18.09.2014 по 19.01.2024 в размере 65 734 руб. 33 коп.

Единственный платеж по карте внесен 18.09.2014 в размере 600 руб. Ответчик ссылается, что данный платеж внесен неизвестным ей лицом.

25.09.2014 окончательно сформировалась задолженность, поскольку в эту дату была совершена последняя расходная операция по карте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк принятые на себя обязательства исполнил, передал ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

11.12.2017 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования 2017-2725/48-03 от 11.12.2017.На основании договора цессии 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Т-Капитал» по договору уступки прав требования 2017-2725/48-03 от 11.12.2017, а на основании договора цессии 12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

07.03.2019 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-1047/2019 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V_LN_3000_46115 от 18.09.2014, который впоследствии отменен соответствующим определением от 23.12.2021.

Поскольку на карту только при заключении кредитного договора было внесено 600 руб., окончательно задолженность сформировалась 25.09.2014, после чего заемщиком платежи не вносились, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье срок исковой давности был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился только 27.03.2024, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом срока.

С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования также удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова