Решение № 2-3813/2023 2-466/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-3813/2023

УИД 0

Дело № 2-466/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 марта 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Митьковская А.В.,

при помощнике судьи Аверьяновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сатурн Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб ВЛГ», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Сатурн Волгоград» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Техснаб ВЛГ», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности и процентов по договору, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сатурн Волгоград» (поставщик) и ООО «Техснаб ВЛГ» (покупатель) был заключен договор поставки №, а также договор поручительства с ФИО1 ФИО7 для надлежащего исполнения обязательств. Истец поставил товар на общую сумму 525 095,11 рублей, который ответчик должен был оплатить в течении 30 дней с момента поставки. Ответчик произвел оплату товара частично, задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ составила 31 431 рубль 24 коп. По условиям договора за каждый день просрочки оплаты товара начисляются проценты в размере 0.2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 31610 рублей 35 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Техснаб ВЛГ» и ФИО1 ФИО7 в солидарном порядке в пользу АО «Сатурн Волгоград» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 431 рубль 24 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31610 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 42 коп.

Представитель истца АО «Сатурн Волгоград» ФИО2 ФИО17, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена.

Ответчик ФИО1 ФИО7 и представитель ответчика ООО «Техснаб ВЛГ» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сатурн Волгоград» (поставщик) и ООО «Техснаб ВЛГ» (покупатель) был заключен договор поставки №.

Также ДД.ММ.ГГГГ для надлежащего исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор поручительства с ФИО1 ФИО7

В соответствии с п.1.1 договора, поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Цена товара указывается в счете поставщика, накладной и счет-фактуре, либо в УПД и включает в себя НДС, что установлено п.3.1 договора.В силу п.3.2 договора покупатель обязался полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара.

Исполнитель свои обязательства выполнил и поставил товар на общую сумму 525 095 рублей 11 коп. При этом заказчик свои обязательства по оплате исполнил частично, задолженность составляет 31 431 рубль 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчиков ООО «Техснаб ВЛГ» и ФИО1 ФИО7 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 431 рубль 24 коп., поскольку доказательств оплаты указанной задолженности, а также возражений по поводу размера начисленной задолженности, ответчиками суду не представлено.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0.2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день неоплаты поставленного товара.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчета истца, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 31610 рублей 35 копеек.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору, либо размере этой задолженности, судом установлена задолженность ООО «Техснаб ВЛГ» и ФИО1 ФИО7 в солидарном порядке перед АО «Сатурн Волгоград» по основному долгу, соответственно суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке проценты в заявленном размере – 31610 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчиков ООО «Техснаб ВЛГ» и ФИО1 ФИО7 в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу АО «Сатурн Волгоград» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 42 коп., уплаченные истцом при подаче иска в суд и подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сатурн Волгоград» к обществу с ограниченной ответственностью «Техснаб ВЛГ» ФИО1 ФИО7 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Техснаб ВЛГ» и ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОУФНС в <адрес>) в пользу акционерного общества «Сатурн Волгоград» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 31 431 рубль 24 копейки и проценты начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 610 рублей 35 копеек, а также оплату государственной пошлины в размере 1774 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Митьковская

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 марта 2024 года.

Судья А.В. Митьковская