Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-2809/2016;)~М-2516/2016 2-2809/2016 М-2516/2016 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Рязанцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛукПол-Тамбов», комитету градостроительства администрации г. Тамбова, администрации города Тамбова, председателю совета территории «Летный городок» о признании незаконным выдачи разрешения на строительство, обязании прекратить строительные работы, снести автомойку и привести земельный участок в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации ***, ООО «ЛукПол-Тамбов» председателю совета территории «Летный городок», в котором просил признать незаконным и отменить разрешение на строительство *** от 13.05.2016г. автомойки легковых автомобилей, выданное комитетом градостроительства администрации ***, обязать ООО «ЛукПол-Тамбов» прекратить строительные работы на земельном участке: *** и устранить нарушение прав граждан и законодательства РФ и *** путем восстановления земельного участка в прежнее состояние, а именно демонтировать ограждение вокруг участка, расположенного по адресу: ***А, убрать сваи вдоль ограждения, убрать установленные временные строительные сооружения, убрать строительную технику, восстановить почвенный покров, основывая свои требования на том, он является собственником ***, Тамбов-4, где на близлежащей территории ведется строительство автомойки легковых автомобилей ООО «ЛукПол-Тамбов» на основании разрешения, выданного комитетом градостроительства администрации *** в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0312001:8221 и 68:29:0312001:5329, которое считает незаконным. Расстояние между жилым домом № 30 Тамбов-4 и автомойкой фактически составляет 29,43 м, что не соответствует строительным и противопожарным нормам, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74, чем нарушается его право на благоприятную окружающую среду. Разрешая строительство автомойки администрации г. Тамбова не учла мнение населения близлежащих жилых домов, а председатель совета территории «Летный городок» ФИО2 подписала разрешительные документы без проведения публичных слушаний, без мониторинга и учета мнения жителей близлежащих домов и членов ГСК « Полет». По его мнению, размещение крупного источника загрязнения воздуха - автомойки легковых автомобилей, является нарушением права на благоприятную окружающую среду.

30.11.2016г. ФИО1 уточнил исковые требования и просил признать незаконным выдачу разрешения на строительство и отменить разрешение на строительство № 68306000-1868-2016 от 13.05.2016г. автомойки легковых автомобилей, выданное Комитетом градостроительства администрации г. Тамбова, обязать ООО «ЛукПол-Тамбов» прекратить строительные работы на земельном участке: *** и устранить нарушение прав граждан и законодательства РФ, Тамбовской области путем восстановления земельного участка в прежнее состояние, а именно демонтировать ограждение вокруг участка, расположенного по адресу: ***А, убрать сваи вдоль ограждения, убрать установленные временные строительные сооружения, убрать строительную технику, восстановить почвенный покров.

11.08.2017г. ФИО1 уточнил исковые требования и просил, помимо ранее заявленных требований, признать незаконным строительство автомойки легковых автомобилей по адресу: ***А, обязать ООО «ЛукПол-Тамбов» снести автомойку легковых автомобилей, расположенную по адресу: ***А, с подведенными коммуникациями и электрическими сетями.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что, несмотря на отмену разрешения на строительство, ответчик продолжил строительные работы и возвел автомойку на 1 пост с многочисленными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, экологических норм, наличие которых подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой. В проекте автомойки, изготовленном ООО «Аркадий», отсутствуют технологические решения вентиляционной системы, противопожарной системы, системы энергоснабжения, пожаротушения. Не соблюдены противопожарные разрывы, которые должны быть по проекту- 12 метров, а они фактически 10,5 метров. Фактическое расстояние от автомойки до ***, 5 метра, при сокращенной санитарно-защитной зоне в 25 метров. В проекте ООО «Аркадий» нет решения по сокращению санитарно-защитной зоны. Под жилым домом установлена промышленная зона П1? что недопустимо. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛукПол-Тамбов» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, доводы истца считал необоснованными, поскольку нарушений строительных норм и правил безопасности не допущено, разрешение на строительство получено в соответствии с требованиями закона согласно представленной документации, оформленной надлежащим образом, в связи с чем, автомойка самовольной постройкой не является. Недостатки, отмеченные комитетом градостроительства, устранены. В связи с имеющимся спором в суде, автомойка на 1 пост не введена в эксплуатацию, электричество и водопровод не подключены.

Представитель ответчика Администрации г.Тамбова и соответчика Комитета градостроительства администрации г. Тамбова и администрации г. Тамбова ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Комитетом градостроительства администрации г.Тамбова было выдано разрешение на строительство автомойки для ООО «ЛукПол-Тамбов» на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ. Поскольку требования ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса были соблюдены, оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не было.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в суде поясняла, что мнение жильцов дома по поводу строительства автомойки выяснялось еще в 2013 года на общем собрании, на котором присутствовал глава города Бобров. Разрешительную документацию она не подписывала. В документах написано лишь одно слово «ознакомлена». Собирать совет территории не уполномочена.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по тем же основаниям и просили их удовлетворить, так как нарушаются их права, как собственников жилых помещений данного многоквартирного жилого дома.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова ФИО10 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что земельный участок был предоставлен ООО «ЛукПол-Тамбов» на основании ст. 30,31,70 Земельного Кодекса РФ. Данный участок находится в зоне П1, которая допускает размещение промышленного объекта на данной территории, в том числе автомойки. В Комитет градостроительства администрации г. Тамбова были предоставлен в соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ необходимый пакет документов, в связи с чем оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. В настоящее время администрацией г. Тамбова принято постановление о приостановлении действия разрешения. Здание автомойки, являясь объектов незавершенного строительства, по смыслу ст.222 ГК РФ не является самовольной постройкой. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц Управления архитектуры администрации Тамбовской области, Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица Управления государственного строительного надзора Тамбовской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заключение о соответствии строительства объекта капитального строительства: « Автомойка легковых автомобилей» по ***А в *** требованиям градостроительных норм, техническим регламентам и проектной документации не проводилась, государственный строительный надзор при строительстве объекта не проводился в силу ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, так как строительный надзор осуществляется при строительстве и реконструкциии объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, сроки выдачи разрешения на строительство, а также перечень органов, наделенных полномочиями на выдачу разрешения на строительство, предусмотрены ст.51 Градостроительного Кодекса РФ.

В силу части 1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

На основании ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и другими федеральными законами (ч.4).

Перечень документов, которые необходимо предоставить в орган местного самоуправления при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, приведен в ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ и является исчерпывающим.

Согласно ч.10 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с ч.2 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ч.11 ст.48 Градостроительного Кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г.Тамбова от 19.12.2012г № 10116 предварительно согласовано место размещения объекта - автомойки легковых автомобилей на земельном участке площадью 588 кв.м. по ***, утверждены схема расположения земельного участка под строительство автомойки легковых автомобилей на кадастровой карте территории *** (вид разрешенного использования: под строительство автомойки легковых автомобилей) и акт выбора земельного участка.

Постановлением администрации города Тамбова от 20.02.2013г. №1443 представлен обществу с ограниченной ответственностью «ЛукПол - Тамбов» в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 588 кв.м с кадастровым номером 68:29:0312001:5329 под строительство автомойки легковых автомобилей по адресу: *** а. Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова заключен с обществом ограниченной ответственности «ЛукПол - Тамбов» договор аренды земельного участка №76 от 05.03.2013г.

По заявлению ООО «ЛукПол-Тамбов» о предоставлении дополнительного земельного участка под строительство автомойки легковых автомобилей постановлением администрации города Тамбова от 25.02.2015г. №1481 предварительно согласовано место размещения объекта - автомойки легковых, автомобилей на земельном участке площадью 525 кв.м. по *** а, утверждены схема расположения земельного участка под строительство автомойки легковых автомобилей на кадастровой карте территории города Тамбова (вид разрешенного использования: под строительство автомойки легковых автомобилей) и акт выбора земельного участка.

Постановлением администрации г.Тамбова от 20.05.2015г. представлен ООО «ЛукПол - Тамбов» в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 525 кв.м. с кадастровым номером *** под строительство автомойки легковых автомобилей по адресу: *** а.

Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова заключен с ООО «ЛукПол - Тамбов» договор аренды земельного участка №123 от 29.05.2015 г.

Утвержденные акты выбора, были предварительно согласованы с организациями, осуществляющими эксплуатацию инженерных сетей, в числе и с Советом территории «Летный городок».

Экспертным заключением главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» от ***.2 *** по проекту расчетной (предварительной санитарно-защитной зоны для автомойки легковых автомобилей, расположенной но адресу: *** а, определена санитарная защитная зона - 25 м от границ выбираемого земельного участка во всех направлениях.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности той или иной категории и разрешенного использования в соответствие с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч.2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Как следует из Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов, утвержденным решением Тамбовом городской Думы от 15.12.2011 г. № 472, земельный участок по *** а ***, находится в границах территориальной зоны П-1 «Зона предприятий IV-V.» Градостроительным, регламентом для зоны П-1 (ст.46 Правил) размещение автомобильной мойки предусмотрено как основной вид разрешенное использования.

По заявлению ООО «ЛукПол-Тамбов» от 25.06.2015 администрацией г.Тамбова был подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка №RU68306000-1472, в связи с чем вынесено постановление администрации г.Тамбова от 16.07.2015 *** «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по *** А.».

Управлением Архитектуры Администрации Тамбовской области в ходе проверки в связи с обращением жильцов *** установлено, что отдельные положения данного градостроительного плана земельного участка не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Так, в строке «План подготовлен» отсутствует печать, органа (организации), подтверждающая подпись лица, уполномоченного на подготовку градостроительного плана земельного участка, отсутствует дата в строке «Представлен», отсутствует перечень обязательной информации, подлежащей указанию на чертеже градостроительного плана земельного участка, определенный формой градостроительного плана земельного участка, что предусмотрено приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка»), в п.2.2. не указаны предельные (минимальные и (иди) максимальные) размеры земельного участка, объекта капитального строительства, в п.2.2.2 и. 2.2.3 имеется неправомерная ссылка на проектную документацию при определении количества этажей (или предельной высоты зданий, строений, сооружений, а также максимального процента застройки(ч.3 ст.44, ч.11 ст.48 Градостроительного кодекса РФ), отсутствует информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч.3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ), в разделе 4 «Информация о разделении земельного участка» неправомерно указана ссылка на статью Земельного кодекса Российской Федерации (Приказ Министерства регионального развития РФ от 11.08.2006 №93 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка»), на чертеже градостроительного плана не показаны красные линии (приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 №207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка»)

Постановлением администрации города Тамбова от 14.03.2016 №1433 внесены изменения в градостроительный план земельного участка по ***, ЗОА, утвержденный постановлением администрации от 16.07.2015 №5437, в части уточнения места размещения зданий, строений, сооружений, а также определения охранной зоны инженерных сетей.

По заявлению ООО «ЛукПол-Тамбов» о выдаче разрешения на строительство от 04.05.2016 г. с приложением документов, установленных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченным органом выдано застройщику – ООО «ЛукПол-Тамбов» разрешение на строительство №68306000-1868-20Тб от 13.05.2016 г. автомойки легковых автомобилей по адресу: ***А, с кадастровым номером 68:29:0312001:8221, площадью 525,0 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0312001:5329 площадью 588,0 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Таким образом, на основании ст.44 Градостроительного кодекса РФ, наличие у застройщика градостроительного плана дает основание обращения за выдачей разрешения на строительство объекта, назначение и параметры которого соответствуют указанному в градостроительном плане земельного участка.

Градостроительным планом предусмотрено строительство автомойки на земельном участке по *** А, что явилось основанием для выдачи разрешения на строительство.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ЛукПол-Тамбов» при получении разрешения на строительство была представлена вся необходимая документация, в соответствии с перечнем, предусмотренным ст.51 Градостроительного кодекса РФ, с учетом градостроительного плана земельного участка №RU68306000-1472, проведены все необходимые экспертизы и согласования, что свидетельствует о законности его получения.

Управлением Архитектуры Администрации Тамбовской области в ходе проверки с выездом на место было установлено, что при организации строительной площадки ООО «ЛукПол-Тамбов» преградил подъездную дорогу к существующему ГСК «Полёт», чем не обеспечил выполнение требований проектной документации в части организации проезда, что подтверждается сообщением № 24.1-10/1218 от 29.11.2016г. ( том 1, л.д. 129-132).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации г. Тамбова от 10.08.2016г. № 4992 в связи с невыполнением условий в соответствии с градостроительным планом земельного участка, переносом подъездной дороги к гаражно-строительному кооперативу в районе строительства автомойки легковых автомобилей по ***А временно прекращено действие разрешения на строительство автомойки легковых автомобилей по ***А.

До настоящего момента временное прекращение действия разрешения не отменено, и Комитетом градостроительства Администрации *** отказано ООО «ЛукПол-Тамбов» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - автомойки легковых автомобилей по ***А (л.д.203 т.1).

Пунктом 1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ определено, что отсутствие документов, указанных в ч.3 - несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, является самостоятельным (наряду с другими) основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах, в сложившейся в настоящее время ситуации оснований для признании разрешения на строительство №68306000-1868-20Тб от 13.05.2016 г. незаконным не имеется.

Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения ( ч.3 ст.15 Конституции РФ).

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона №131-ФЗ Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Так, на публичные слушания должны выноситься:

1) проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в нем вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами;

2) проект местного бюджета и отчет о его исполнении;

3) проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой его вид при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки;

4) вопросы о преобразовании муниципального образования.

В соответствии с Главой 5 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания являются одной из форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в осуществлении местного самоуправления.

В связи с изложенным, проведение публичных слушаний по вопросу предоставления земельного участка в рамках установленного вида разрешенного использования не требуется.

Доводы истца о том, что допущено нарушение его прав на участие в публичных слушаниях по вопросу возведения автомойки, суд признает несостоятельными, поскольку к компетенции ответчиков организация и проведения публичных слушаний не относится.

Уполномоченным на проведение публичных слушаний органом является комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки и иным вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования городского округа - город Тамбов, которая является постоянно действующим межведомственным органом и создается для обеспечения задач градостроительного зонирования и обеспечения устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования.

Таким образом, исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в остальной части суд находит обоснованными, руководствуясь следующим.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации г.Тамбова № 4992 от 10.08.2016г. временно прекращено действие разрешения на строительство автомойки легковых автомобилей по ***А в связи невыполнением условий в соответствии с градостроительным планом земельного участка, переносом подъездной дороги к гаражно-строительному кооперативу в районе строительства автомойки легковых автомобилей.

Данное постановление ответчиком ООО «ЛукПол-Тамбов» не обжаловано, в связи с чем, оно имеет законную силу до настоящего времени.

Несмотря на наличие установленных администрацией г.Тамбова ограничений, ООО «ЛукПол-Тамбов» данные ограничения не исполнил, продолжил строительство объекта, реализовав проектное решение. В настоящее время объект возведен, но не эксплуатируется по причине отсутствия разрешения на его ввод в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, возведенное здание автомойки в условиях прекращения действие разрешения на строительство имеет признаки самовольной постройки,

Истец ФИО1 проживает по адресу: Тамбов-4, ***, то есть в непосредственной близости от возведенной автомойки легковых автомобилей и является членом гаражно-строительного кооператива «Полет».

Как следует из доводов искового заявления, поддержанных истцом в судебном заседании, возведенный объект- автомойка, нарушает его жилищные права и законные интересы, в том числе

его право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанное правило применяется и к иному титульному владельцу, т.е. лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ). Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в ст.12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Согласно п.п.45-49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, которое предусмотрено законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск должен быть удовлетворен и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, таких норм и правил может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Проверяя доводы истца ФИО1 в части нарушения его права на благоприятную окружающую среду возводимой автомойкой, судом была назначена судебная комплексная (землеустроительная и строительно-техническая) экспертиза с целью выяснения соответствия площади земельного участка, на котором находится автомойка легковых автомобилей по адресу: г. Тамбов, в районе ***, фактическим границам выделенного под данное строительство земельного участка, а также с целью проверки её соответствия строительно-техническисм, противопожарным, санитарным и экологическим нормам.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» №516/50 от 10.07.2017г. по вопросу соответствия площади земельного участка под объектом строительства фактическим границам выделенного под данное строительство земельного участка, фактические границы земельного участка ***а по ***, на котором находттся автомойка, соответствуют границам ГКН. Фактические границы возведенного на земельном участке строения соответствуют границам градостроительного плана земельного участка №***, являющегося приложением к постановлению Администрации Г.Тамбова №1433 от 14.03.2016г., но не соответствуют границам градостроительного плана земельного участка №*** - 01.07.2015г.

По вопросу о том, находится ли автомойка в границах промышленной зоны П.1, эксперт указал, что новое строительство – автомойка, находится в границах функциональной зоны производственного назначения - предприятий IV-V класс опасности или в производственной зоне П-1, однако отметил, что по неизвестной причине многоквартирный жилой *** Тамбов-4, собственником жилого помещения (***) которого является истец, расположен в функциональной зоне производственного назначения предприятий IV-V классов опасности ( П-1).

По вопросу соответствия объекта строительства – автомойки по ***А, строительно-техническим, противопожарным, санитарным и экологическим нормам эксперт на основании проведенного исследования сделал вывод о том, что строительство здания автомойки, в том числе решения и работы, предусмотренные по проекту, выполненному ООО «Аркадий», не будут соответствовать требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384 –ФЗ от 30.12.2009г.

Фактически помещения « клиентская» и « мойка на 1 пост» совмещены, а по проекту данные помещения разделяются, отсутствует перегородка между помещениями № 3 « Коридор» и помещение № 1 « Клиентская». Фактически при блокировке центрального входа, ввиду конструктивной особенности проема/двери в коридор и ширины коридора не будет возможности проноса на носилках лежачего человека. В проектном решении ( раздел 2) отмечается на территории строительства под № 3 на планах должны быть устроены « Очистные сооружения». Фактически на объекте исследования отмечена и зафиксирована стальная емкость, расположенная в земле, верх которой выведен наружу. При детальном осмотре ввиду большой высоты выпуска емкости, нет возможности проверить для каких целей предназначается данная емкость и имеются ли в ней какие-либо выводы. Со слов представителей ООО « ЛукПол» данная емкость не будет использоваться. При этом в проектной документации ( раздел 1 и раздел 5) указывается, что на автомойке будет использовано оборотное водоснабжение. Также зафиксирован за территорией автомойки у канавы, неизвестный трубопровод, выведенный в сливной канал. Однако в проектной документации и фактически на объекте исследования отсутствует технологическое решение установки оборотного водоснабжения при помощи указанной системы СОРВ-1/120-РУ-М. Также в проектном решении не указаны габариты данной установки, полностью не указано подключение от сетей данной станции.

В проектной документации отсутствует технологические решения устройства вентиляционной системы. Указано, что вентиляция будет естественная. При этом нет обоснования и достаточности устройства естественной вентиляции. Отсутствует решение, как и куда будет устроена вентиляция.

На момент экспертного осмотра было зафиксировано не проектное подведение сетей от жилого многоквартирного дома № 30 ( с крыши/ фасада дома) до устроенного ж/б столба, расположенного на углу автомойки сетей. При этом данные сети в проекте отсутствуют.

Фактически противопожарная система в здании автомойки не смонтирована. В проекте не отражены противопожарные мероприятия и технологические решения по противопожарной безопасности. Отсутствует также устроенная противодымная вентиляция. Система вентиляции фактически отсутствует как самого помещения, так и устроенного котельного оборудования. В проекте данные решения также не отражены.

Требования доступности нежилого помещения для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения при его строительстве не соблюдаются. В представленном проекте не отражены технологические решения обустройства входа для маломобильных групп населения.

Требования энергетической эффективности зданий и сооружений в проекте не отражены и не исследовались. Отсутствуют теплоэнергетические расчеты по потребляемым энергоресурсам.

В материалах дела ( том 2 л.д. 2-4) имеется экспертное заключение проекта расчетной ( предварительной) санитарно-защитной зоны для автомоек на 1 пост. В представленном проектном решении отсутствует какое-либо проектное решение по сокращению СЗЗ. Также в материалах дела (ом 1 л.д. 155-159) имеется постановление главного государственного санитарного врача по Тамбовской области по сокращению СЗЗ для данной автомойки до 25 м. Однако расстояние от границы участка жилой застройки *** до границы участка автомойки составляет фактически 23,65 м.

Таким образом, строительство здания автомойки легковых автомобилей по адресу: ***, в районе ***А, в т.ч. решения и работы, которые предусмотрены по проекту, выполненному ООО «Аркадий», не будут соответствовать требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384 –ФЗ от 30.12.2009г.

Кроме того, при данном представленном проектном решении и с учетом зафиксированных нарушений экспертным путем нет возможности указать, возможно ли полное устранение выявленных нарушений и отмечаются:

- Нарушения противопожарных разрывов возможно устранить путем введения противопожарной преграды (требуется расчетное проектное решение) - либо со стороны близлежащего гаража, либо со стороны автомойки на высоту более высокого здания (прим., выше конька не менее 1м).

- Возможное или не возможное сокращение санитарно-защитной зоны возможно устранить путем исследования по сокращению СЗЗ, с учетом «исправленного и дополненного» проектного решения (выходит за компетенцию эксперта- строителя).

- Разработка проектного решения по водоотведению, пожаротушению, вентиляции и дымоудаления на объекте исследования.

Согласно указанному экспертному заключению, строительство автомойки легковых автомобилей по адресу: г.Тамбов, в районе ***А, не соответствует строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам ( том 2 л.д.86-116).

Выводы эксперта сомнений у суда не вызывают, ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. Эксперт АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория» ФИО11 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство» и по специальности «Финансы и кредит», право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», присвоенного в 2011г. Центральной экспертно-квалификационной комиссией ФБУ ГУ РФ ЦСЭ при МЮ РФ, и прошедшем в 2016г. очередную переаттестацию, стаж экспертной работы по вышеуказанной экспертной специальности с 2010 года, в связи с чем, квалификация и компетенция эксперта сомнений не вызывают.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что под деятельностью, создающей опасность причинение вреда, он понимает возведение ответчиком здания автомойки с нарушением строительно-технических, противопожарных, санитарных и экологических норм.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.

Требования по установлению санитарно-защитной зоны и разработке соответствующего проекта установлено Федеральным законом РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ, которым предусмотрено в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливать санитарно-защитную зону.

Согласно п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, следует отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территории курортов, санаториев, домов отдыха, санитарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В судебном заседании установлено, что градостроительный план исследованного земельного участка сведений о границах санитарно-защитной зоны не содержит.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, до ее внешней границы в заданном направлении.

Возведенный объект на земельном участке по адресу: ***, в районе ***, является автомойкой на 1 пост.

Согласно п. 7.1.12 СанПиН мойка автомобилей до двух постов, относящаяся к сооружениям транспортной инфраструктуры и оказания услуг относится к 5-му классу опасности, санитарно-опасная зона определена в 50 метрах от объекта.

Согласно п.4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитной зоны могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации.

Из системного анализа указанных взаимосвязанных и взаимообусловленных норм следует, что размер санитарно-защитной зоны при ее установлении для конкретного объекта 5 класса опасности может не совпадать с размером нормативной (ориентировочной) санитарно-защитной зоны, в том числе может быть меньше.

Как следует из заключения судебной экспертизы и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, расстояние от границы участка жилой застройки *** до границы участка автомойки составляет 23,65м, что менее установленной Главным государственным санитарным врачом Тамбовской области санитарно-защитной зоны.

Таким образом, возведение автомойки в непосредственной близости от границ земельного участка многоквартирного жилого *** произошло с нарушением санитарно-защитной зоны, в том числе и установленной к объектам V класса опасности в 50 метров..

Допущенные при возведении объекта вышеуказанные нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными. Строительство здания автомойки, и в том числе решения и работы которые предусмотрены по проекту выполненному ООО «Аркадий» не соответствуют требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 РФ от 30.12.2009г., что свидетельствует о наличии со стороны ответчика ООО « ЛукПол-Тамбов» таких нарушений, которые создают реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем сноса автомойки является обоснованным.

Учитывая, что строительство автомойки проведено в период временно го прекращения действия разрешения на строительство автомойки легковых автомобилей по ***А, а также принимая во внимание значительный объем нарушений противопожарных, санитарных, строительных, и градостроительных норм при создании объекта с существенным нарушением таких норм и правил, требований пожарной безопасности, возведенный объект недвижимости подлежит сносу, поскольку создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчика ООО «ЛукПол-Тамбов» снести (демонтировать) автомойку легковых автомобилей, расположенную по адресу: *** А, привести земельный участок по адресу: ***А в прежнее состояние путем демонтажа ограждения вокруг участка, демонтажа свай вдоль ограждения, временных строительных сооружений и восстановления почвенного покрова.

Согласно ч.2 ст.96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Стоимость проведения судебной комплексной (землеустроительной и строительно-технической) экспертизы составила 45049 руб. Оплата произведена Управления судебного департамента по Тамбовской области за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования ст.103 ГПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с ООО «ЛукПол-Тамбов» в пользу Управления судебного департамента по Тамбовской области в сумме 45049 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ЛукПол-Тамбов» прекратить строительные работы на земельном участке по адресу: ***А.

Обязать ООО «ЛукПол-Тамбов» снести (демонтировать) автомойку легковых автомобилей, расположенную по адресу: *** А.

Обязать ООО «ЛукПол-Тамбов» привести земельный участок по адресу: ***А в прежнее состояние путем демонтажа ограждения вокруг участка, демонтажа свай вдоль ограждения, временных строительных сооружений и восстановления почвенного покрова.

Исковые требования к комитету градостроительства администрации г. Тамбова, администрации города Тамбова и председателю совета территории «Летный городок» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛукПол-Тамбов» в пользу Управления судебного департамента по Тамбовской области расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 45049 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2017г.

Судья Е.В. Макарова

Копия верна. Судья Е.В.Макарова

Секретарь А.А. Рязанцева

24.08.2017г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-114/2017г. Ленинского

районного суда ***.

Судья Е.В. Макарова

Секретарь ФИО3