Решение № 2-1655/2018 2-1655/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1655/2018

Дело № 2-1655/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 16 октября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отдела опеки и попечительства по городу Воркута Управления по опеке и попечительству Министерства труда и занятости и социальной защиты Республики Коми ФИО2,

представителя ответчика КУМИ администрации МО ГО «Воркута» ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по городу Воркута Управления по опеке и попечительству Министерства труда и занятости и социальной защиты Республики Коми о возложении обязанности дать разрешение на включение в договор социального найма члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Отделу опеки и попечительства по городу Воркута Управления по опеке и попечительству Министерства труда и занятости и социальной защиты Республики Коми (Отдел опеки по г. Воркута) о возложении обязанности дать разрешение на включение в договор социального найма члена семьи – супруга ФИО4.

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы несовершеннолетние дети: И.Е., <дата> г.р., И.О., <дата> г.р., И.Д., <дата> г.р., И.С., <дата> г.р., в отношении которых она лишена родительских прав. За детьми сохранено право пользования указанным помещением, однако в 2011 году они сняты с регистрационного учета. Отдел опеки по г. Воркута отказал в разрешении на включение супруга в договор социального найма, поскольку она больше не является законным представителем несовершеннолетних.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отдела опеки по г. Воркута в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Определением от08.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

Представитель КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что ….

Исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-225/2017, № 2-2407/2010, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 28.03.2017 ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке в квартире по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: И.Е., <дата> г.р., И.О., <дата> г.р., И.Д., <дата> г.р., с <дата>, И.С., <дата> г.р., с <дата>.

Решением Воркутинского городского суда от <дата> И.И.Б.. и ФИО1 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних И.Е., <дата> г.р., И.О., <дата> г.р., И.Д., <дата> г.р., И.С., <дата> г.р.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО1 и И.И.Б. без удовлетворения.

Постановлением и.о. руководителя администрации ГО «Воркута» от 10.08.2007 № 840 несовершеннолетние И.Е., И.О., И.Д., И.С. устроены в государственное учреждение и за ними закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Воркутинского городского суда от 28.06.2010 в удовлетворении исковых требований ФИО1 и И.И.Б. к Отделу опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте о восстановлении в родительских правах, передаче детей на воспитание отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 13.07.2010.

Как следует из справки, имеющейся в материалах дела № 2-2407/2010 И.Е., <дата> г.р., И.О., <дата> г.р., И.Д., <дата> г.р., И.С., <дата> г.р. признаны усыновленными гражданами Италии.

Согласно ч.1 ст. 26 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок, являющийся гражданином Российской Федерации, при усыновлении (удочерении) его иностранными гражданами или иностранным гражданином сохраняет гражданство Российской Федерации.

ФИО4 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 21.07.2017 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ФИО1 обратилась в администрацию МО ГО «Воркута» по вопросу временной регистрации в спорное жилое помещение ФИО4 сроком на один год.

Согласно ответу КУМИ администрации МО ГО «Воркута» для совершения всех видов действия с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> необходимо обязательное разрешение органа опеки и попечительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 2 указанной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Надлежащим ответчиком по внесению изменений в договор социального найма является администрация МО ГО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО ГО «Воркута».

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

При этом необходимо иметь ввиду, что в силу п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», также следует, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В силу п. 2 ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Вместе с тем, удочерение (усыновление) указанных несовершеннолетних детей влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей, а также алиментных обязательств по отношению к своей матери, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не прекращение их жилищных прав пользования спорной квартирой, которое у них возникло в силу приведенных положений закона.

Согласно ч. 2 ст. 143 Семейного кодекса Российской Федерации при отмене усыновления ребенок по решению суда передается родителям. При отсутствии родителей, а также, если передача ребенка противоречит его интересам, ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Поскольку в случае отмены усыновления жилищные права детей бывшими усыновителями не восстанавливаются, дети снова передается на попечение органа опеки и попечительства, несовершеннолетние дети истца ФИО1 сохранили гражданство Российской Федерации, имеют право в соответствии с действующим законодательством иметь на территории России жилое помещение для проживания, которое за ними сохраняется в силу положений действующего законодательства Российской Федерации, учитывая отсутствие согласия органа опеки и попечительства на снятие несовершеннолетних с регистрационного учета в спорной квартире, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Сам по себе факт удочерения (усыновление) несовершеннолетних иностранными гражданами не может являться основанием для прекращения их права пользования жилым помещением, так как это право сохранялось за ними согласно нормам п. 4 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации и после прекращения семейных отношений с матерью в связи с лишением ее родительских прав.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В установленном законом порядке их законные представители от прав детей на спорную квартиру не отказывались, сведений об обеспечении их другим жилым помещением на условиях договора социального найма на территории Российской Федерации в материалах дела также не имеется.

Доводы истца о том, что несовершеннолетние дети сняты с регистрационного учета не является основанием для удовлетворения иска, поскольку в силу положений статьи 27 Конституции Российской Федерации, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления граждан при выборе ими места жительства. Регистрация носит лишь уведомительный характер и не должна приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

В материалах дела достаточных бесспорных доказательств того, что несовершеннолетние дети отказались от реализации своего права на спорное жилое помещение и тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также иных доказательств, которые могли бы быть расценены как надлежащие доказательства факта добровольного отказа, не имеется.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о возложении обязанности дать разрешение на включение в договор социального найма члена семьи, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по городу Воркута Управления по опеке и попечительству Министерства труда и занятости и социальной защиты Республики Коми, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» о возложении обязанности дать разрешение на включение в договор социального найма члена семьи ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено.. .10.2018.

Председательствующий