Приговор № 1-459/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-459/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 10 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Рожкова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Сазоновой А.А.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Абраменко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03.07.2023г. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Приволжскому району г.Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2023г.

После этого, ФИО1 02.02.2024г. около 03 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, на территории г. Калуги управлял автомобилем марки «ТОЙОТА CRESTA», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге ФИО7 02.02.2024г. в 03 часа 40 минут у <адрес>, которым ФИО1 в тот же день в 03 часа 58 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть у <адрес>, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 согласился.

02.02.2024г. в 04 часа 21 минуту у <адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «PRO-100 touch-К», и наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не было выявлено.

После этого ФИО1 02.02.2024г. в 04 часа 25 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Калуги, и ФИО1, находясь там же, у <адрес> 02.02.2024г. в 04 часа 28 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с чем ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину и пояснил, что действительно совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Помимо признания подсудимого, вину ФИО1 подтверждают исследованные в суде доказательства, а именно:

- показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенные в суде (л.д.53-55, 56-57), из которых следует, что, являясь сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге 02.02.2024г. на служебном автотранспорте они патрулировали автодороги г. Калуги. Примерно в 03 часа 40 минут 02.02.2024г. у <адрес>, в поле их зрения попал автомобиль марки «ТОЙОТА CRESTA», г.р.з. №, и они решили его остановить для проверки документов. По их требованию данный автомобиль остановился, из него вышел водитель, который представился ФИО2, поведение которого не соответствовало обстановке. ФИО1 был проверен по базе ФИС-М ГИБДД, и установлено, что он 03.07.2023г. он был признан виновным по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль ДПС для составления документов. Затем был составлен протокол об отстранения управления транспортным средством. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и он согласился пройти освидетельствование. Когда ФИО1 дыхнул в «Алкотектор PRO-100 touch-K», то состояние алкогольного опьянения установлено не было, прибор показал 0,000мг/л. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так у последнего имелся признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен соответствующий административный протокол. Далее был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свою подпись.

- показания свидетеля ФИО2, оглашенные в суде (л.д.51-52), из которых следует, что она является сестрой подсудимого ФИО1. 02.02.2024г. около 03.00 часов она по телефону попросила брата забрать ее на автомашине от магазина «Линия», который находится по адресу: <адрес>. Через 20 минут брат приехал за ней на автомобиле марки «ТОЙОТА CRESTA», г.р.з.№, который принадлежит ему на праве собственности, и они направились в сторону дома. По пути следования их остановили сотрудники ДПС, и началось разбирательство, по какому именно вопросу она не знает. От брата ей стало известно, что он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. О том, что ранее Дмитрий был лишен права управления транспортными средствами, ей не было известно.

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 02.02.2024г., согласно которого ФИО1 на основании ст.27.12 КоАП РФ от 02.02.2024г. в 03 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством «ТОЙОТА CRESTA», г.р.з.Р977ОУ40, у <адрес> (л.д.8).

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.02.2024г., согласно которого 02.02.2024г. ФИО1 у <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO -100 touch-K» (заводской номер прибора 900845), показания прибора составили 0,000мг/л, то есть не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9, 10).

свидетельство о поверке №С-БУ/13-11-2023/294580898, согласно которого анализатор паров в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch (заводской номер прибора 900845) признан пригодным к применению до 12.11.2024г. (л.д.12).

- протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.02.2024г., согласно которого ФИО1, управляющему транспортным средством - автомобилем марки «ТОЙОТА CRESTA», г.р.з. № по адресу: <адрес> применением видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого ФИО1 в тот же день в 04 часа 28 минут, отказался (л.д.13).

- карточка операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 08.06.2018г. выдано водительское удостоверение № (л.д.19).

- карточка учета транспортных средств МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, согласно которой владельцем автомобиля «ТОЙОТА CRESTA», г.р.з. № является ФИО1 (л.д.20).

- постановление мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан Г.Н. ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 03.07.2023г., согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.08.2023г. (л.д.23-24).

- административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.26-38).

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается вышеуказанными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей ФИО10., письменными материалами дела.

Суд учитывает, что, не отрицая своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение 02.02.2024г., Боев утверждал, что до остановки его сотрудниками ДПС 02.02.2024г. он не знал о том, что был привлечен к административной ответственности 03.07.2024г. за административное правонарушение в г.Казани.

Состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ образует управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость, то есть, носит преюдициальный характер.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «»Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343.

Как следует из документов административного материала в отношении ФИО1, привлеченного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.26-38), при задержании его 22.05.2022г. в г.Казани сотрудниками ГИБДД, он указал место своего жительства по адресу: <адрес>. В дальнейшем при назначении судебного заседания мировым судьей по указанному адресу была направлена судебная повестка, которая возвращена почтой России по истечении срока хранения (л.д.38). Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 03.07.2023г. было вынесено мировым судьей без его участия (л.д.23-24).

При таких обстоятельствах ФИО1 следует считать надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, по которому в дальнейшем мировым судьей было вынесено постановление от 07.07.2023г., данное постановление имеет преюдициальное значение по настоящему уголовному делу.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. В этой связи суд конфискует, принадлежащий ФИО1 автомобиль «ТОЙОТА CRESTA», государственный регистрационный знак №, 1998г. выпуска, номер двигателя: 6730935, номер кузова: GX1006112629, белого цвета.

Арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный в ходе дознания на основании постановления Калужского районного суда Калужской области от 29.02.2024г., суд оставляет в силе до исполнения решения в части конфискации автомобиля.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль «ТОЙОТА CRESTA», государственный регистрационный знак №, 1998 года выпуска, номер двигателя: 6730935, номер кузова: GX1006112629, белого цвета, на котором он совершил преступление.

Арест на вышеуказанный автомобиль, наложенный в ходе дознания на основании постановления Калужского районного суда Калужской области от 29.02.2024г., - оставить в силе до исполнения решения в части конфискации автомобиля.

Вещественное доказательство оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.А. Рожков