Решение № 21-697/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 21-697/2017

Судья Южанинов М.Б. Дело № 21-697/17.


Р Е Ш Е Н И Е.

5 декабря 2017 года. <...>.

Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев жалобу ФИО5, ее защитника Мельникова С. В. на решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года по делу по жалобе ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГ

рождения, уроженка <данные изъяты>,

проживающая по адресу: <адрес>

<адрес>, не работающая

привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере

<данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, составленным в порядке ст.28.6 КоАП РФ, ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ФИО5 оспаривала наличие события административного правонарушения, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении. Согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. в <адрес>, передвигалась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, государственные регистрационные знаки <данные изъяты>, будучи не пристегнутой ремнем безопасности, чем нарушила требования п.5.1 ПДД РФ.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что была пристегнута ремнем безопасности, данный факт подтверждается показаниями свидетелей, фотоснимком, сделанным при помощи мобильного телефона. Инспектор, вынесший обжалуемое постановление, не подходил к дороге во время движения и не видел ее в машине. Кроме того, указывает в жалобе, что ей необоснованно назначено максимальное наказание в виде административного штрафа, хотя ранее она никогда не привлекалась к административной ответственности. В связи с изложенным, просила постановление от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 24 октября 2017 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 06 августа 2017 года изменено, ФИО5 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе в Алтайский краевой суд ФИО5, ее защитник Мельников С.В. просят решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то. что инспектор ФИО1 лично не видел события административного правонарушения,, инспектор ФИО2, остановивший автомобиль, не имел физической возможности видеть событие правонарушения, поскольку ремень безопасности, располагающийся на заднем сиденье, является только поясным, обнаружить снаружи то. что он был не пристегнут невозможно из-за передних сидений с промежутком между ними 20см. тонировки задних стекол черного цвета материала, из которого изготовлен ремень безопасности, безосновательно отвергнуты показания свидетелей ФИО3, ФИО4, в резолютивной части решения не указано на частичное удовлетворение жалобы.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте, защитник Мельников С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Мельникова С.В., считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу судебные заседания откладывались 3 и 13 октября 2017 года, дело рассмотрено 24 октября 2017 года в отсутствие ФИО5, при этом данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Бийского городского суд Алтайского края от 24 октября 2017 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья: Кулеш О.А.