Решение № 2-1078/2017 2-1078/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело №2-1078 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Шепеля Н.В.,

с участием помощника прокурора Лямцевой О.В.,

при участии истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, представителя третьего лица Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО7 о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО10 о выселении, уточнив иск, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит <...> доли 3-х комнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником второй <...> доли на указанную квартиру является его дочь ФИО1, на основании договора дарения.

С <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. Несмотря на то, что брак расторгнут, истец зарегистрировал по спорному адресу бывшую жену и дочь ФИО1, с целью проживания в одной квартире ради благополучия и психического здоровья их дочери.

В дальнейшем отношения ухудшились, совместное проживание в спорной квартире стало невозможным, в <дата> истец перенес инсульт, в связи с чем, ему установлена инвалидность. <дата>, ответчица воспользовалась его отсутствием, забрала из квартиры вещи, принадлежащие ему и его сестре, в связи с чем, он был вынужден обратиться с заявлением в полицию, а также вывезла все свои вещи и с этого времени в спорной квартире не проживает.

С <дата> ФИО10 состоит в браке с ФИО2 и проживает семьей по адресу супруга, вместе с <...> дочерью ФИО1

Полагая, что регистрация ответчика ФИО10 в спорном помещении, нарушает его права как собственника жилого помещения, ФИО7 обратился в суд с иском, в последствии уточнив иск, просил суд признать ФИО10 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик ФИО10 в своих интересах и в интересах <...> дочери ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании ответчика передать ключи от входной двери квартиры, мотивируя свои требования тем, что вселялась в спорную квартиру вместе с <...> дочерью ФИО1 с согласия бывшего супруга, как член семьи, не проживает в квартире с <дата> по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что ответчик избил и выгнал ее из квартиры с несовершеннолетней дочерью, в настоящее время они вынуждены проживать в съемном жилье. Дочь является сособственником спорной квартиры, в связи с чем, истцы имеют право на вселение и пользование квартирой. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат площадью <...> кв.м.,<...> кв.м., <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м., после расторжения брака порядок пользования квартирой между сторонами был определен, в связи с чем, просит истцам выделить в пользование комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., ответчику выделить в пользование комнату площадью <...> кв.м.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО7 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая на то, что у сторон новые семьи, он не возражает, чтобы дочь проживала с ним, в настоящее время он проживает в спорной квартире с гражданской женой и двумя детьми, один из детей их общий ребенок, который с рождения зарегистрирован в спорной квартире. Проживание с ответчицей в спорной квартире невозможно, отношения с ответчицей негативные, имея агрессивный характер, ответчица вылила раствор бриллиантовой зелени в лицо его гражданской жены, в его отсутствие забрала из спорной квартиры, не принадлежащие ей вещи, документы, обманным путем продала, принадлежащую ему квартиру, совместное проживание будет создавать угрозу жизни и здоровью. Полагает, что обращение со встречным иском о вселении, послужило его обращение с настоящим иском.

Ответчик ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО1 в надлежащем порядке извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила ФИО8

Представитель ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО7 просила отказать, указав, что уход из спорной квартиры ФИО10 был вынужденным, она обращалась в полицию с заявлением принять меры к бывшему супругу, который не давал ключи от квартиры, у ФИО7 отсутствуют законные основания для удовлетворения иска.

Представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации по доверенности ФИО9 полагала рассмотрение спора на усмотрение суда, при этом указала, что проживание <...> ФИО1 в спорном жилом помещении с учетом сложившихся обстоятельств и отношений между сторонами, не будет отвечать оптимальным жилищным условиям без нарушения психологического состояния <...> ФИО1

В силу положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО7 подлежащим удовлетворению, а встречный необоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Положениями п.п. 1 и 2 ст.288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующих имуществом, приходящимся на его долю, соответствующую компенсацию.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению, как объекту жилищных прав, а так же принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерно его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсацией.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участников общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 является собственником <...> доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного <дата> постановления Брянской городской администрации от <дата> №-зп, решения межведомственной комиссии о согласовании и сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения от <дата> №.

Сособственником <...> доли указанной квартиры является его дочь ФИО1 на основании договора дарения, что не оспаривается сторонами.

ФИО7 и ФИО11 (ФИО10) состояли в браке, который прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № Фокинского района г. Брянска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ФИО7 и ФИО11 (ФИО10) имеют дочь ФИО1, <дата> года рождения.

Из поквартирной карточки усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> (собственники ФИО7, ФИО1) зарегистрированы: ФИО7 (истец) ФИО1(дочь), ФИО10 (ответчик в качестве жены) – с <дата>, ФИО3 <дата> года рождения – с <дата>.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> удовлетворен иск ФИО7 к ФИО12 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> и в размере <...> проценты, в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

Из решения следует, что бывшая жена ФИО12 действуя по доверенности от имени ФИО7, продала принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а денежные средства в размере <...> истцу не передала.

Справкой УПФР в Фокинском районе городского округа города Брянска подтверждается, что ФИО7 получает страховую пенсию по инвалидности.

Из справки врача неврологического отделения Городской больницы № и выписки из медицинской карты стационарного больного отделения нейрореабилитации Брянской городской больницы усматривается, что ФИО7 перенес геморрагический инсульт.

По доводам и пояснениям истца, ответчик ФИО10 воспользовалась его отсутствием, <дата> вывезла из спорной квартиры не только все свои вещи, но и вещи, принадлежащие ему и его сестре ФИО4 и с этого времени в квартире не проживает, бремя содержания не несет, попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Данный факт подтвердили допрошенные свидетели ФИО5 и ФИО6

Поскольку, установлено, что ФИО10 и <...> дочь в спорной квартире не проживают, следовательно, порядок пользования жилым помещением между сторонами не сложился.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

По доводам представителя ответчика и истца по встречному иску, выезд ФИО10 из спорной квартиры был вынужденным из-за конфликтных отношений, о том, что ФИО10 чинятся препятствия для проживания в указанной квартире, свидетельствует факт обращения ее с заявлением в полицию.

Постановлением Ст.Участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Брянску от <дата> в возбуждении уголовного дела отказано, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО7

Из указанного постановления следует, что от ФИО13 поступило заявление, в котором она просит принять меры к бывшему мужу ФИО7, который не дает ей дубликат ключа от квартиры, а также высказывает в ее адрес словестные угрозы физической расправы.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО7 пояснил, что после этого обращения, ФИО10 приходила в квартиру с участковым, забрала чемодан и кухонные принадлежности, попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10 членом семьи ФИО7 не является, ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные и иные расходы в спорной квартире не несет, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком по порядку пользования квартирой не заключалось.

В силу статьи ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Разрешая требования, заявленные ФИО7, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком ФИО10 права пользования жилым помещением, поскольку, членом семьи собственника ФИО7 она не является, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не имеется, в связи с чем, право пользования ответчика квартирой по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Разрешая встречные исковые требования, заявленные ФИО10, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО10 и <...> дочь в спорной квартире не проживают, порядок пользования между сторонами не сложился, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств действительности намерений проживать в спорной квартире истцом по встречному иску не представлено.

Что касается обращения ФИО10 в органы полиции, суд находит, что данное обращение не может являться бесспорным доказательством чинения препятствий в проживании ФИО10 в спорной квартире.

Факта вселения в спорную квартиру ФИО10, при этом, чинении им препятствий в реализации их права на проживание в квартире не установлено.

Разрешая встречные исковые требования, заявленные ФИО10, суд находит, что порядок пользования между участниками долевой собственности не сложился, ФИО10 и <...> ФИО1 в спорной квартире не проживают, препятствий в пользовании квартирой не установлено, брак между сторонами расторгнут, ФИО10 членом семьи истца не является, соглашение между сторонами отсутствует, ФИО10 имеет другую семью, что ею не оспаривается, состоит в браке с ФИО2

При этом, суд принимает во внимание, что <...> дочь ФИО1 после расторжения брака родителей, фактически проживает с матерью, при этом, отец ФИО7 не возражает, чтобы дочь проживала с ним в спорной квартире.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 приобрела право собственности на долю спорной квартиры на основании дарения ФИО4 (тетя, сестра отца), после вступления последней в наследство, существенного интереса в совместном использовании спорной квартиры, как ФИО7, так и ФИО10 (бывшей женой), не усмотрен.

Суд также принимает во внимание, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит, что, несмотря на то, что несовершеннолетняя дочь истца и ответчицы является сособственником спорной квартиры, право пользования данной квартирой у ФИО10 отсутствует, а требование о вселении в спорную квартиру ФИО10 при установленных обстоятельствах, суд расценивает как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению прав истца (сособственника <...> доли спорного помещения), а также жилищных прав, постоянно проживающих в квартире других лиц.

С учетом фактических обстоятельств и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО10 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО10, прекратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> и снять ФИО10 с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО10 к ФИО7 о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало