Решение № 2А-1685/2019 2А-1685/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-1685/2019

Дело № 2а-1685/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 543 рублей и начисленной на нее пени в размере 168 рублей 11 копеек, мотивируя тем, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога за 2016 год в соответствии с выставленным налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло начисление пени в заявленном размере и выставление должнику требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требовании срок указанная сумма в бюджет не поступила, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу и пени. Вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени в указанных выше размерах определением мирового судьи от 28 ноября 2018 года был отменен в связи с поступлением возражений от должника, что послужило основанием для предъявления настоящего административного иска.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что налоговое уведомление от 30.12.2017 года было выставлено ФИО1 с учетом перерасчета, в связи с чем срок его исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Просил учесть, что пропуск срока на 1 день на обращение в суд обусловлен уважительными причинами, загруженностью налогового органа и техническими сбоями во внутренних системах учреждения, а потому просил восстановить пропущенный срок и взыскать с административного ответчика образовавшуюся недоимку и пеню.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, согласно ранее представленным письменным возражениям полагает пропущенным административным истцом срок на предъявление административного иска, что влечет безусловный отказ в удовлетворении иска.

Причины неявки административного ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ позволяет суду рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, в котором должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

По смыслу статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. В случае, если налоговые ставки не определены законами субъектов Российской Федерации, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Ставки, льготы, порядок и сроки уплаты транспортного налога, обязательного к уплате на территории Волгоградской области, установлены Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2016 году владел на праве собственности транспортным средством, являющимся объектом налогооблажения, а именно в органах ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он значится владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, о чем свидетельствуют представленные налоговым органом данные и полученные по запросу суда сведения из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил административному ответчику почтовым отправлением налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить транспортный налог за 2016 год в сумме 20 543 рублей за автомобиль Land Rover, регистрационный знак <***> регион.

В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год ФИО1 исполнена не была, что следует из представленных налоговым органом доказательств и не опровергнуто административным ответчиком.

В связи с неисполнением налогового уведомления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выставлено требование № о погашении недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 543 рублей с уплатой пени по данному виду налога в размере 168 рублей 11 копеек, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно утверждениям налогового органа, настоящее требование ФИО1 проигнорировал, недоимка по транспортному налогу за 2016 год и пеня им погашена не была, что послужило основанием для обращения налогового органа за вынесением судебного приказа на взыскание недоимки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № <адрес> была взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 20 543 рублей и пеня по транспортному налогу в размере 168 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Обращение налогового органа с настоящим административным иском последовало в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском на один день установленного п. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Согласно утверждению административного истца указанному способствовали объективные обстоятельства, имевшие место после получения ДД.ММ.ГГГГ копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа, обусловленные необходимостью соблюдения обязательных организационных процедур и техническим сбоем во внутренних системах учреждения.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административным истцом доказательств позволяют признать причины пропуска данного срока уважительными, а потому пропущенный налоговым органом срок подлежит восстановлению.

Удовлетворяя требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 20 543 рублей и начисленной на нее пени в размере 168 рублей 11 копеек по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что факт неисполнения ФИО1 предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 20 543 рублей в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, расчет задолженности административным истцом произведен правильно, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погашения задолженности, предшествующая обращению в суд, соблюдена, порядок обращения в суд в целом соблюден, причины пропуска срока на предъявление административного иска в суд признаны судом уважительными, основания, препятствующие взысканию с административного ответчика образовавшейся недоимки по налогу и пени, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку уплата государственной пошлины при предъявлении настоящего административного иска не производилась ввиду освобождения административного истца от уплаты таковой, исходя из результата судебного разбирательства, госпошлина в размере 821 рубля 33 копеек подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 20 543 рублей и пеню за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 168 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1, проживающего в <адрес>, в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 821 рубля 33 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова