Апелляционное определение № 33АП-1647/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 28RS0<номер>-67

Дело <номер>АП-1647/2026 Судья первой инстанции

Докладчик Ф.И.О.26 Ф.И.О.7


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата><адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

Председательствующего Кузько Е.В.,

судей Джуматаевой Н.А., Ф.И.О.26,

с участием прокурора Ф.И.О.10,

при помощнике Ф.И.О.11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего,

по апелляционной жалобе представителя Ф.И.О.3 – Ф.И.О.4 на решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата>

Заслушав доклад судьи Ф.И.О.26, выслушав пояснения Ф.И.О.3, представителя Ф.И.О.3 – Ф.И.О.12, представителя Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 – Ф.И.О.27, заключение прокурора Ф.И.О.10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 обратились в суд с иском к Ф.И.О.3 о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указали, что Ф.И.О.1 состояла в браке с Ф.И.О.3 с 1992 года по 1994 год, брак расторгнут <дата>, стороны являются родителями Ф.И.О.28 (Ф.И.О.29) В.А., <дата> года рождения. После расторжения брака ответчик воспитанием сына не занимался, материально не содержал, родительские обязанности не исполнял, жизнью сына не интересовался. Ответчик платил алименты на содержания сына по решению суда. <дата> Ф.И.О.1 вступила в брак с Ф.И.О.13, который являлся отчимом погибшего военнослужащего, полностью заменил ему отца. В 14 лет сын переменил фамилию с Ф.И.О.29 на Ф.И.О.28, взял фамилию отчима. Во всех школьных документах отцом числился Ф.И.О.13 Супругой военнослужащего Ф.И.О.5 с <дата> является Ф.И.О.2 <дата> Ф.И.О.28 Ф.И.О.32. добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, проходил военную службу в зоне проведения специальной военной операции. При заполнении анкеты для поступления на военную службу Ф.И.О.28 Ф.И.О.33. отцом указал Ф.И.О.13 <дата> Ф.И.О.28 Ф.И.О.34. погиб при выполнении задач специальной военной операции на территории ДНР. Истцы считают, что, поскольку ответчик не выполнял свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию сына, он должен быть лишён социальных выплат, причитающихся членам семьи военнослужащих в случае их гибели.

Ф.И.О.1, Ф.И.О.2Ф.И.О.35. просили лишить Ф.И.О.3 права на получение выплат, предназначавшихся в связи с гибелью <дата> военнослужащего Ф.И.О.5 при выполнении задач специальной военной операции, а именно: единовременного пособия и ежемесячной компенсации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; страховых сумм в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»; единовременной денежной выплаты в соответствии с постановлением <адрес> от <дата><номер> «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей».

В судебном заседании истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.1, представитель истцов Ф.И.О.27 поддержали исковые требования, пояснили, что после расторжения брака в 1994 году ответчик платил алименты на содержание сына. До 14 лет сын истца Ф.И.О.28 В.А. не знал, что Ф.И.О.13 не его биологический отец. В 14 лет сын сменил фамилию Ф.И.О.29 на Ф.И.О.28, взял фамилию отчима. Сын тесно общался с Ф.И.О.13 Свекровь – мать ответчика приходила к ним в гости на день рождения внука Ф.И.О.5 Отцом её сына является Ф.И.О.13, который участвовал в жизни ребёнка, в его воспитании и содержании, ходил в школу на различные мероприятия, на собрания, когда он узнал о том, что сын погиб, у него была истерика, он помогает в поисках сына. Ф.И.О.2 пояснила, что они с супругом Ф.И.О.28 Ф.И.О.37 познакомились, когда ему было 17 лет. Она была знакома с его родителями мамой Ф.И.О.1, отцом Ф.И.О.13 Брак с Ф.И.О.28 Ф.И.О.36. заключили в 2017 году, а стали проживать с 2013 года. Супруг ей никогда не рассказывал про общение с отцом Ф.И.О.3, говорил, что никогда его не видел и не хочет видеться с ним. Ответчика Ф.И.О.3 она никогда не видела. С дочерью Ф.И.О.3 – Ф.И.О.38 она знакома, её супруг Ф.И.О.28 Ф.И.О.39 знал о существовании Ф.И.О.40 Ответчик после развода с Ф.И.О.1 не участвовал в жизни сына, не занимался его воспитанием, не интересовался его учёбой, между ним и Ф.И.О.28 Ф.И.О.41. не было тесной семейной связи как между отцом и сыном. Воспитанием и содержанием Ф.И.О.28 Ф.И.О.42 занимались мать и отчим Ф.И.О.13, между отчимом и Ф.И.О.43 были отношения как отца и сына.

В судебном заседании ответчик Ф.И.О.3, представитель ответчика Ф.И.О.4 возражали против удовлетворения требований, при этом не отрицали, что между Ф.И.О.3 и сыном Ф.И.О.28 Ф.И.О.44 не было отношений, как отца с сыном. В 1994 году он расторг брак с Ф.И.О.1 Она не пускала его в их дом. Он не стал общаться с сыном, так как не хотел мешать их новой семье, ломать психику ребёнку, а также боялся за свою карьеру. Его мать неоднократно ходила к внуку. Он передавал сыну новогодние сладкие подарки через свою мать, через третьих лиц. В 2008 году Ф.И.О.1 приехала к нему, просила дать согласие на смену фамилии сыну, он возражал. После этого он со своим начальником поехали к сыну в школу <номер>, пообщался с сыном, дал ему своё согласие на смену фамилии, сын сказал, что знает, что он его отец. В 2008 году его дочь Ф.И.О.45 пришла к ним домой с Ф.И.О.46, он дал им денег на парк. Первый раз он увидел сына Ф.И.О.47 в 2008 году. Влад очень любил маму и отца (отчима), он боялся, что они узнают об их общении, Ф.И.О.48 считал, что, общаясь с ним, он предаёт своих родителей. При встрече Ф.И.О.49 называл его Ф.И.О.3. Больше встреч до совершеннолетия не было. Их встречи были случайными, один раз он подвозил Ф.И.О.50 на автомобиле. Супруг Ф.И.О.1 – Ф.И.О.13 был против его общения с сыном, он боялся его, его связей. Также он давал деньги своей матери для приобретения сыну компьютера. Ф.И.О.3 платил алименты на содержание сына Ф.И.О.51 до достижения им совершеннолетия. Когда мама Ф.И.О.52 обращалась к ответчику с просьбами, он не отказывал. Ответчик не был лишён родительских прав.

Представитель третьего лица Военного комиссариата <адрес> Ф.И.О.14 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства того, что до совершеннолетия Ф.И.О.5 его воспитывали мать Ф.И.О.1 и отчим Ф.И.О.13

Помощник военного прокурора Белогорского гарнизона Ф.И.О.15 в судебном заседании в заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Ф.И.О.3 после развода с матерью ФИО1 не занимался воспитанием сына, не участвовал в его жизни.

В судебное заседание не явились истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, ответчик Ф.И.О.3, представители третьих лиц войсковой части 353390, Министерства социальной защиты населения по <адрес>, АО «СОГАЗ», Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны обеспечили явку своих представителей. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о лишении права на получение выплат, связанных с гибелью военнослужащего, удовлетворены, судом постановлено:

Лишить Ф.И.О.3 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес><дата>) права на получение выплат, предназначавшихся в связи с гибелью <дата> военнослужащего Ф.И.О.5, <дата> года рождения, при выполнении задач специальной военной операции, а именно:

- единовременного пособия и ежемесячной компенсации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховых сумм в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- единовременной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;

- единовременной денежной выплаты в соответствии с постановлением <адрес> от <дата><номер> «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей».

Меры по обеспечению иска, принятые определением Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, в виде приостановления выплат членам семьи военнослужащего Ф.И.О.5, <дата> года рождения, погибшего <дата> при выполнении задач специальной военной операции, отменить по вступлении решения суда в законную силу.

На решение суда представителем Ф.И.О.3 – Ф.И.О.4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене. Указано, что ответчик не уклонялся от воспитания и содержания сына, до совершеннолетия ребенка платил алименты, передавал ему деньги на карманные расходы, участвовал в приобретении компьютера, дал согласие на смену сыном фамилии, не чинил препятствий его жизни в семье матери, мать ответчика поддерживала отношения с внуком. Его сын дружил с дочерью ответчика Ф.И.О.53, общался с ней в компании, приходил в гости к ответчику. Суд необоснованно не принял показания свидетелей Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17, их показания подтверждаются другими материалами дела. Суд необоснованно принял показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истцов. Ответчик объективно не мог активно участвовать в жизни сына в первые годы, поскольку, когда сыну исполнилось 2 месяца, стал проживать отдельно, в семье появился другой мужчина, любая попытка вторгнуться в новую семью могла травмировать ребенка, в связи с чем ответчик решил отойти в сторону, дав возможность сформироваться новой семье, это было сделано в интересах ребенка. Мать ребенка, используя свое служебное положение в школе, вводила в заблуждение педагогов, представляя отчима как отца ребенка, в связи с чем у ребенка не имелось возможности для общения с биологическим отцом. Ребенку сообщили о биологическом отце в 8-летнем возрасте, что могло привести к психологическому стрессу. Наличие у ребенка любящего отчима, который также участвовал в его воспитании, не может служить основанием для лишения прав биологического отца, который от своих обязанностей не отказывался, алименты платил и поддерживал связь с сыном в возможных для него пределах. Ответчик является ветераном боевых действий (участвовал в контртеррористической операции в Чеченской Республике), длительное время проходил службу в органах МВД, положительно характеризуется. Воспитание – это не только совместное проживание и ежедневная бытовая забота, это и передача ценностей, формирование личности, пример отношения к долгу, чести и Родине. Ответчик воспитал сына, в том числе на собственном примере, что повлияло на формирование личности ребенка. Проживая отдельно от сына, ответчик оставался для него носителем мужских, воинских ценностей, обеспечил духовную и нравственную связь с сыном.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель Ф.И.О.3 – Ф.И.О.12 указала, что судом не учтено, что лишение родителя права на меры социальной поддержки – это исключительная санкция, которая может быть применена только при установлении факта злостного, виновного уклонения от исполнения родительских обязанностей. Факт регулярной уплаты алиментов ответчиком на содержание сына надлежащей оценки в решении суда не нашел. Показания свидетелей Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17 были отвергнуты исключительно по мотиву их родства с ответчиком, что необоснованно. Суд не устранил противоречия между показаниями свидетелей истцов и ответчика, отдав приоритет одной стороне без должной мотивировки выводов в этой части. Личный пример ответчика, как ветерана, имеющего государственные награды и положительные характеристики со службы, является неотъемлемой частью нравственного воспитания сына. Социальная связь «отец-сын» подтверждается выбором жизненного пути ребенка, который фактически повторил профессиональный путь отца. Лишение родителя-ветерана права на признание его вклада в воспитание сына-героя является несправедливым. Также суд не дал оценки действиям Ф.И.О.1, которая с двухмесячного возраста ребенка формировала у него образ иного лица (отчима) как единственного отца. Действия Ф.И.О.3, выразившиеся в отсутствии насильного вмешательства в новую семью истца, носят характер следования интересам ребенка, выражаются в нежелании причинять психологическую травму конкуренцией отцов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Ф.И.О.27 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.3, представитель Ф.И.О.3 – Ф.И.О.12 на доводах апелляционной жалобы, дополнении к апелляционной жалобе настаивали, просили решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 – Ф.И.О.27 просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы, дополнении к апелляционной жалобе отказать.

В заключении прокурор Ф.И.О.10, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе – без удовлетворения.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления письменных извещений <дата>, в том числе путём размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Амурского областного суда (с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания и не представление сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что родителями Ф.И.О.28 (Ф.И.О.29) Ф.И.О.54., <дата> года рождения, являются Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3, что подтверждается свидетельством о рождении от <дата>

Ф.И.О.1 и Ф.И.О.3 с <дата> состояли в браке, который расторгнут <дата>

Согласно справке о заключении брака № <номер> Ф.И.О.13 и Ф.И.О.18 заключили брак <дата>, жене присвоена фамилия Ф.И.О.28.

В соответствии со свидетельством о перемене имени от <дата> I-ОТ <номер> Ф.И.О.19, <дата> года рождения, переменил фамилию на Ф.И.О.28.

<дата> Ф.И.О.28 Ф.И.О.55. и Ф.И.О.20 заключили брак, жене присвоена фамилия Ф.И.О.28.

<дата> Ф.И.О.28 Ф.И.О.56 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы. <дата> Ф.И.О.28 Ф.И.О.57 погиб на территории Донецкой Народной Республики.

Судом также установлено, подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>, что с Ф.И.О.3 на содержание сына ФИО1 были взысканы алименты в размере ? доли дохода в пользу Ф.И.О.18

Полагая, что Ф.И.О.3 должен быть лишен права на получение выплат в связи с гибелью военнослужащего Ф.И.О.5, Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 38, 39 Конституции Российской Федерации, статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 61, 63, 66, 69, 71 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <дата> № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», установив факт наличия правовых и фактических оснований для лишения Ф.И.О.3 права на получение выплат, пособий, предусмотренных законодательством, предназначавшихся в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего Ф.И.О.5, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от <дата> № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> да N 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих их родителям.

В соответствии с положениями части 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (данная норма приведена в редакции, действовавшей на дату гибели военнослужащего Ф.И.О.21 – <дата>) в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении обязанностей военной службы в период мобилизации, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 данной статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщины и мужчины) или являющиеся инвалидами (пункт 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" этого пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от <дата> N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей").

Постановлением <адрес> от <дата><номер> «Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей» утвержден Порядок оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции.

Настоящий Порядок определяет механизм оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) и имеющих специальное звание полиции, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации), с целью участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и Украины (далее - специальная военная операция), военнослужащих органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, непосредственно выполняющих задачи по охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, погибших (умерших) при непосредственном выполнении боевых (специальных) задач в ходе специальной военной операции, при исполнении обязанностей военной службы (службы) на приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в пределах которых введен правовой режим контртеррористической операции (далее соответственно - единовременная материальная помощь, погибший (умерший)) (пункт 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 17-П, от <дата> N 18-П, от <дата> N 8-П, от <дата> N 15-П, от <дата> N 22-П, от <дата> N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произведен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву и по мобилизации, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации") и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей".

Статьей 21 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах» также определены меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий (далее также - погибшие (умершие)), предоставляемые нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

В целях реализации предусмотренных пунктом 8 статьи 18 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государственных гарантий по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих (пребывавших) в добровольческих формированиях, Указом Президента Российской Федерации от <дата><номер> «О мерах по обеспечению обязательного государственного страхования жизни и здоровья граждан Российской Федерации, пребывающих в добровольческих формированиях», постановлено: предоставить гражданам Российской Федерации (далее - граждане), пребывающим (пребывавшим) в добровольческих формированиях, содействующих выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации (войска национальной гвардии Российской Федерации), в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации (войск национальной гвардии Российской Федерации) за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), страховые гарантии в виде компенсации (пункт 1).

В пункте 2 Указа установлен перечень страховых случаев, при наступлении которых выплачивается компенсация, к числу которых подпунктом «а» относится гибель (смерть) гражданина в период пребывания в добровольческом формировании.

В случаях, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 настоящего Указа, получателями компенсации, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Указа являются родители (усыновители) гражданина.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 22-П, от <дата> N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, в добровольческих формированиях, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, компенсация, ежемесячная денежная компенсация. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Следовательно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции к спорным отношениям применил правильно, в связи с чем его выводы о наличии предусмотренных законом оснований для лишения Ф.И.О.3, как родителя погибшего военнослужащего, права на получение мер социальной поддержки и об удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о лишении Ф.И.О.3 права на получение выплат в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы их сына Ф.И.О.5 признаются судебной коллегией правомерными.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции верно установил такие юридически значимые обстоятельства, как принимал ли ответчик какое-либо участие в воспитании сына-военнослужащего Ф.И.О.5 до его совершеннолетия, проявлял ли заботу о его здоровье, оказывал ли ему моральную, физическую, духовную поддержку, предпринимал ли он какие-либо меры для создания сыну условий, необходимых для его развития, обеспечивал ли получение сыном общего образования, содержал ли сына материально, достаточно ли было денежных средств, которые выплачивал Ф.И.О.3 на основании судебного акта в качестве алиментов, для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, игрушек, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков и спортивных секций, отдыха), имелись ли между Ф.И.О.3 и его сыном Ф.И.О.28 В.А. фактические семейные и родственные связи.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая - четвертая статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ф.И.О.1 в обоснование своих требований о лишении Ф.И.О.3 права на получение выплат в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы их сына приводила доводы о том, что ответчик не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

В качестве доказательств отсутствия участия Ф.И.О.3 в воспитании сына истцом были представлены доказательства в виде показаний свидетелей; свидетельство о перемене сыну фамилии.

Также представлена характеристика МАОУ «Школа <номер><адрес>» на Ф.И.О.29 Ф.И.О.6, из которой следует, что Ф.И.О.6 обучался с <дата> по <дата> За время обучения зарекомендовал себя как способный, дисциплинированный и очень активный ученик, регулярно посещал все учебные занятия, не допускал опозданий, систематически готовил домашние задания и старался самостоятельно организовать свой труд. Он имел спокойный характер, избегал конфликтных ситуаций, тактичен и корректен. Среди одноклассников пользовался заслуженным авторитетом, имел много друзей в классе, всегда готов прийти на помощь. В общении со школьниками и преподавателями был вежлив и дружелюбен. С поставленными задачами справлялся в срок. Воспитывался Ф.И.О.6 в семье с отчимом с раннего детства. Родители Ф.И.О.6 создали дома атмосферу взаимного уважения и поддержки, что положительно сказывалось на его личностном развитии и успеваемости. Отношения с матерью Ф.И.О.1 и отчимом Ф.И.О.13 были теплыми и доверительными, что позволяло ему открыто обсуждать любые возникающие трудности и получать необходимую поддержку.

Из характеристики МАОУ «Гимназия <номер><адрес>» от <дата> на Ф.И.О.5 следует, что Ф.И.О.6 обучался в школе с <дата> по <дата>, с 5 по 11 класс. Зарекомендовал себя учеником с хорошими способностями. На уроках был сосредоточен, внимателен и активен. Обладая хорошей памятью и грамотной речью, он умел аргументированно излагать свое мнение. Ф.И.О.6 принимал активное участие в жизни класса и школы, имел многочисленные похвальные листы и благодарности за успехи в учебе и активное участие в жизни класса и школы, активный участник школьных КВНов и тематических вечеров. С увлечением занимался спортом: баскетболом, легкой атлетикой и боксом. Ф.И.О.6 был добрым и отзывчивым человеком, готовым прийти на помощь в любую минуту. В коллективе одноклассников имел много друзей, к его мнению ребята прислушивались, он пользовался у них заслуженным авторитетом и являлся позитивным лидером. К взрослым у него было уважительное отношение. Ф.И.О.6 воспитывался в полной семье: мать – Ф.И.О.1, отчим – Ф.И.О.13, брат – Ф.И.О.58, сестра Ф.И.О.59, ребенок под опекой, в которой царили любовь, взаимопонимание, уважение и согласие. Он являлся положительным примером для младшего брата и сестры. Родной отец Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, за все время учебы сына школу не посещал и не интересовался школьными успехами ребенка. Контакта с классным руководителем не было. Участия в духовном и нравственном развитии ребенка он не принимал. Ф.И.О.6 считал своим отцом Ф.И.О.13 и называл его папой. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.13 были заинтересованы в процессе обучения Ф.И.О.6, интересовались его успехами и знаниями. Они регулярно посещали родительские собрания, принимали участие в жизни класса и адекватно реагировали на рекомендации классного руководителя, контролировали учебный процесс и повышали мотивацию, интерес ребенка к учебе. За ребенком осуществлялся должный уход. Семью можно назвать социально устойчивой. Между родителя и детьми сложились доверительные, теплые отношения. Ф.И.О.6 получал много любви и внимания и отвечал тем же. Психологическая обстановка в семье была благоприятной, не напряженной и стабильной. Ф.И.О.1 и Ф.И.О.13 проводили достаточно много времени с детьми, уделяли им должное внимание.

В обоснование иска приводятся доводы о неисполнении Ф.И.О.3 предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына Ф.И.О.5, которые должны выражаться в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии.

Суд первой инстанции правильно учел, что в силу положений семейного законодательства семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи. При этом родители должны стремиться к общению со своим ребенком, интересоваться его здоровьем, участвовать в решении вопросов, связанных с повседневной жизнью ребенка. Стремление же сына Ф.И.О.5 поддерживать с отцом семейные отношения, общаться с сестрой Дарьей, а также тот факт, что Ф.И.О.3 платил алименты, не свидетельствует о его участии в воспитании несовершеннолетнего сына, то есть о выполнении им надлежащим образом своих обязанностей родителя.

Доводы ответчика о надлежащем воспитании, выражавшемся в передаче ценностей, формировании личности ребенка, примере отношения к долгу, чести, Родине, доказательствами надлежащего выполнения ответчиком родительских обязанностей в отношении Ф.И.О.5 приняты быть не могут, поскольку встречи отца с ребенком (3-4 раза за все время) были случайными, единичными, по инициативе дочери ответчика. При этом впервые такая встреча произошла, когда Владу было 16-17 лет, как следует из показаний свидетеля Ф.И.О.17 (дочь ответчика), то есть в подростковом возрасте, со своим сформировавшимся мировоззрением, ценностями. Сведений о том, что такое воспитание Ф.И.О.5 было сформировано на личном примере отца Ф.И.О.3, как ветерана, имеющего государственные награды и положительные характеристики со службы, что является, по мнению ответчика, неотъемлемой частью нравственного воспитания сына, следствием выбора им профессионального пути отца, с учетом социального и профессионального статуса и положения отчима ребенка Ф.И.О.13, воспитывавшего Ф.И.О.5 с малолетнего возраста, материалы дела не содержат.

Показания свидетелей Ф.И.О.16, Ф.И.О.17 о чинении Ф.И.О.1 препятствий Ф.И.О.3 в общении с сыном опровергаются пояснениями самого ответчика о том, что он не желал общаться с сыном, чтобы его не травмировать и дать возможность создать новую семью, в которой воспитанием Ф.И.О.60 занимался отчим Ф.И.О.13 Кроме того, в компетентные органы по вопросу общения с ребенком Ф.И.О.3 не обращался.

С учетом того, что Ф.И.О.6 не являлся очевидцем таких событий, как участие Ф.И.О.3 в контртеррористической операции в Чеченской Республике, его службы в МВД, доводы Ф.И.О.3 о воспитании сына на собственном примере также являются надуманными.

В связи с этим несостоятельна ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата><номер>-П, поскольку, как установлено судом, Ф.И.О.3 сына не растил и не воспитывал достойным защитником отечества.

Надлежащее исполнение родителем своих обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка предполагает проявление родителем постоянной заботы о ребенке, а не эпизодической.

Обращаясь с апелляционной жалобой, сторона ответчика указала, что суд необоснованно отнесся к показаниям свидетелей Ф.И.О.16 и Ф.И.О.17 критически.

Однако, оценив показания данных лиц, судебная коллегия также не находит оснований для их принятия в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт надлежащего выполнения ответчиком родительских обязанностей, поскольку, как отмечено судом выше, показания свидетелей противоречат пояснениям самого ответчика в части чинения ему препятствий в общении с сыном, а также отсутствия между ним и сыном родительско-отцовских связей. Кроме того, из указанных пояснений также следует, что встречи отца и сына были единичными, случайными.

Напротив, отсутствие участия Ф.И.О.3 в воспитании и содержании сына подтвердили свидетели Ф.И.О.22, Ф.И.О.23, Ф.И.О.13, Ф.И.О.24, Ф.И.О.25

Анализируя показания данных свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований им не доверять у суда не имелось, указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные лица являлись непосредственными очевидцами проживания Ф.И.О.1 с несовершеннолетним сыном Ф.И.О.28 Ф.И.О.61., а в последующем совместно и с Ф.И.О.13, показания свидетелей не противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, согласуются между собой и с пояснениями истца; в совокупности с иными доказательствами подтверждают доводы истца об отсутствии участия ответчика в воспитании сына.

Судебная коллегия также отмечает, что показания указанных свидетелей в полной мере опровергают утверждения ответчика о том, что он наряду с истцом принимал участие в воспитании своего сына, на протяжении всей жизни своего сына интересовался его судьбой, общался по возможности с ним.

Так, свидетель Ф.И.О.13 подтвердил, что Ф.И.О.3 никогда не занимался воспитанием сына Ф.И.О.5, не приезжал к нему, не звонил, не писал, не поздравлял с днем рождения, с праздниками, подарков не дарил. Общение ребенка происходило только с бабушкой ребенка – матерью Ф.И.О.3 Если бы со стороны Ф.И.О.3 была инициатива в общении с сыном, препятствий в общении не чинилось бы, но такой инициативы никогда не было.

Также были опрошены иные свидетели, заинтересованности в исходе дела не имеющие.

Так, свидетель Ф.И.О.23, являвшаяся классным руководителем Ф.И.О.5 с 5 по 11 класс, подтвердила, что учебой Ф.И.О.6 интересовался Ф.И.О.13, он приходил в школу. За период учебы Ф.И.О.3 она никогда не видела. Данные пояснения свидетеля подкреплены характеристикой МОАУ «Гимназия <номер><адрес>».

Свидетель Ф.И.О.24, являвшаяся с 1999 года соседкой Ф.И.О.28, пояснила, что Ф.И.О.3 не знает, никогда не видела. О том, что у ФИО1 другой биологический отец, свидетель не знала, поскольку не сомневалась, что его родным отцом являлся Ф.И.О.13

Из показаний свидетеля Ф.И.О.25 следует, что с Ф.И.О.28 Владом он был знаком с 5-го класса, вместе учились в гимназии, в школе сидели за одной партой, дружили, ходили в секции. Он знал родителей ФИО1 Ф.И.О.1 и Ф.И.О.13 О биологическом отце от ФИО1 свидетель никогда не слышал.

Данные свидетели, опрошенные в ходе судебного разбирательства, объясняли обстоятельства и факты, непосредственными очевидцами которых они являлись. При этом факт негативного отношения Ф.И.О.1, Ф.И.О.13 к Ф.И.О.3, чинения препятствий в общении отца с сыном из показаний данных свидетелей не следует. Напротив, из пояснений свидетелей видно, что с ребенком общалась бабушка – мать Ф.И.О.3, которой было позволено приезжать к внуку.

Положениями статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации установлены основания для лишения родительских прав, одно из которых - уклонение от выполнения обязанностей родителя. При этом Ф.И.О.1 как в исковом заявлении, так и в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции приводила в обоснование иска доводы о неисполнении Ф.И.О.3 предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации обязанностей родителя по воспитанию и содержанию сына Ф.И.О.5, которые должны выражаться не только в своевременной уплате алиментов, но и в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, о его обучении и материальном благополучии.

Судебная коллегия полагает доказанным, что Ф.И.О.3 в течение длительного периода времени (с малолетнего возраста сына (с двух месяцев) и до момента его совершеннолетия) уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего сына Ф.И.О.6, что фактически родственные, семейные связи и эмоциональная привязанность между ответчиком Ф.И.О.3 и его сыном Ф.И.О.28 В.А. были утрачены в течение длительного периода времени (с рождения последнего и до момента его гибели), суд апелляционной инстанции расценивает такое поведение Ф.И.О.3, в отсутствие объективных причин для неисполнения своих родительских обязанностей, как виновное.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о лишении Ф.И.О.3 права на получение выплат в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына Ф.И.О.5 следует признать соответствующим содержанию и смыслу правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы и предназначению этих мер социальной поддержки - возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы.

Поскольку судом установлено, что Ф.И.О.3 не достоин быть получателем спорных сумм в связи с гибелью в период прохождения военной службы сына Ф.И.О.5, принимавшего участие в специальной военной операции, так как до совершеннолетия сына не выполнял свои обязанности родителя, не воспитывал сына, не заботился о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, не интересовался судьбой сына, исковые требования Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судебная коллегия полагает вынесенное судом решение по существу правильным, соответствующим закону и обстоятельствам дела, и не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, поскольку последние не свидетельствуют о неправильности принятого по существу по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Белогорского городского суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе представителя Ф.И.О.3 – Ф.И.О.4 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <дата>