Решение № 2-274/2021 2-274/2021~М-218/2021 М-218/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.А.,

при секретаре Бекк В.С.,

с участием представителя истца ФИО3 по ордеру адвоката Суровцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2274/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником части жилого дома (квартиры № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения этого имущества и по настоящее время на регистрационном учете в данном жилом помещении состоит ответчик ФИО4, родственница продавца, которая несмотря на данное обещание не предприняла мер к снятию с учета в указанном жилом помещении. Ответчик не является родственником истца, она для него посторонний человек. Ответчика истец никогда не видел, в доме она не проживает, ее личные вещи в доме отсутствуют. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушают его права собственника на данное жилое помещение.

На основании изложенного истец просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО3 по ордеру адвокат Суровцева Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указав, что ответчик не является членом семьи истца, длительное время ответчик в доме не проживает, ее личных вещей в жилом доме не имеется. Препятствий в проживании в жилом доме ответчику никто не чинил. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Кроме того, указала, что спорное жилое помещении ранее принадлежало ответчику на праве собственности, которым она распорядилась по своему усмотрению, продав его в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5, у которой дом был куплен в последующем истцом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на исковое заявление не представила.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий», администрации МО Иевлевское Богородицкого района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель администрации МО Иевлевское Богородицкого района просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, не явившихся сторон, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО3 является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядкеДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией данного договора.

Согласно справке администрации МО Иевлевское Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ №, справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Богородицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорном жилом помещении по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: состоит ФИО4, ответчик по делу. Собственник ФИО3 в доме не зарегистрирован.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника части жилого дома (кв. № ФИО3, согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации.

ФИО4 являлась членом семьи прежнего собственника ФИО1, приходится ей дочерью.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 приобрела спорное жилое помещение по договору купли-продажи земельного участка с размещенной на нем частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядилась данным жилым помещением по своему усмотрению, продав его вместе с земельным участком ФИО1. (своей матери). Переход права собственности к последней на данные объекты недвижимости был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что ФИО4 является ее дочерью, которая в ДД.ММ.ГГГГ году приобрела данный дом для нее. Она (свидетель) переехала в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> из <адрес> на постоянное место жительства, вселилась в указанное домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 продала этот дом вместе с земельным участком ей, ФИО1, за что та получила денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению. Денежные средства ФИО1 получила от продажи своей квартиры в <адрес>. Сама ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и работает в <адрес>, в данном доме постоянно никогда не проживала, периодически приезжала к ней (матери) в гости, помогала ей по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в дом приезжать перестала, в нем не проживает, ее личных вещей в доме нет. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 продала дом и земельный участок ФИО3 ФИО4 знала о продаже дома и необходимости выписаться. ФИО1 никогда не чинила препятствия ФИО4 в проживании в этом доме, конфликтные отношения между ними отсутствуют.

Свидетель ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, в судебном заседании пояснила, что ей, как соседке по дому известно, что ФИО4 является дочерью ФИО1 Ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении она с сентября ДД.ММ.ГГГГ года не видела, к матери она приезжать перестала, в связи с чем та вынуждена была продать дом и принять решение о переезде на место жительство к другой дочери, личных вещей ответчика в доме у ФИО1 последнее время не видела, о конфликтных отношений между ними ничего не известно, ФИО1 препятствия в проживании ФИО4 не чинила.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу.

Данных о заключении между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением и сохранении у ответчика права на спорное жилое помещение не установлено.

Доказательств обратного, возражения на исковые требования, ответчиком в материалы дела не приведены и не представлены. В письменном заявлении ответчик указала, что ей известно о необходимости выписаться из проданного жилого дома, но сделать этого она не могла по причине отсутствия в собственности жилья.

Сам по себе факт регистрации ответчика на данной жилой площади без фактического пользования жилым помещением на законных основаниях, а также отсутствие у гражданина в пользовании или в собственности иного жилого помещения не порождает у гражданина право пользования данным жилым помещением.

Ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в спорном доме не проживает, личные вещи ответчика в доме отсутствуют. Ни родственником, ни членов семьи ФИО3 ФИО4 не является. Данных о чинении ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны бывшего собственника суду не представлено. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ФИО4 не предпринимала. В ДД.ММ.ГГГГ году распорядилась своей собственностью по своему усмотрению, сохранив регистрацию в данном жилом помещении.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит временный и/или вынужденный характер, суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не может быть сохранено, а потому подлежит прекращению.

То обстоятельство, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрирована, не является основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение вышеназванного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Регистрация ответчика ФИО4, не являющейся членом семьи собственника ФИО3, в принадлежащем ему на праве собственности части жилого доме, нарушает установленные ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО3 о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчика ФИО4 прекращено, суд считает необходимым снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий