Решение № 2-5987/2018 2-5987/2018~М-5047/2018 М-5047/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-5987/2018Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-5987/18 Именем Российской Федерации г. Краснодар 05 июля 2018 г. Советский районный суд гор. Краснодара в составе: судьи: Овдиенко В.Е., при секретаре: Кабышевой Э.Ю., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «РОСБАНК» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании исковых требований указано, что 01.06.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка – 17 % годовых срок возврата кредита – 01.06.2017. Однако за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полно объеме. Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, 01.06.2012 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, процентная ставка – 17 % годовых срок возврата кредита – 01.06.2017. Предоставленный ФИО1 кредит направлен на приобретение автомобиля Ford Форд «Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> двигатель № XTDA <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, цвет БЕЛЫЙ. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Требование прилагается. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 заявления. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части - ч. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, представленными в кредит. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 11.01.2016. Таким образом, задолженность образовалась за период с 11.01.2016 г. по 17.05.2018. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 01.06.2012 по 17.05.2018 составляет <данные изъяты> из которых: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>. Учитывая, что представленный расчет ответчиком не оспорен, исковые требования признаны в полном объеме, требований о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога – приобретаемое в собственность транспортного автомобиль Ford Форд «Фокус», 2012 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В силу того, что Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимо имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, исковые требования об установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> из которых: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство Ford Форд «Фокус», 2012 года выпуска, <данные изъяты>, определив способ реализации: публичные торги. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Советского районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 Судья Советского районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Овдиенко Владимир Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |