Решение № 2-3195/2017 2-3195/2017~М-2679/2017 М-2679/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3195/2017

Дело № 2-3195/17 5 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Нева» о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2014 года между ООО «Торговый Дом «Нева» и ФИО1 был заключен инвестиционный договор № ХХХХ, во исполнение которого ФИО1 передал ООО «Торговый Дом «Нева» в счет инвестиционного взноса два простых векселя на сумму 35 000 000 руб. и 30 000 000 руб., тем самым исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, однако ООО «Торговый Дом «Нева» не смогло надлежащим образом исполнить свои обязательства по инвестиционному договору, в связи с чем, стороны договора заключили соглашение об отступном, в силу которого ООО «Торговый Дом «Нева» был передан в собственность ФИО1 простой вексель от 18.12.2014 года, эмитентом которого является ООО «Торговый Дом «Нева», номинальной стоимостью 58 000 000 руб., сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 01.01.2016 года.

1 августа 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Дом «Нева» о взыскании вексельного долга, уточнив размер требования в заявлении от 25.09.2017 года, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 58 000 000 руб. и возместить судебные расходы (л.д.8-10,50). В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчик обязался по требованию истца уплатить ему 58 000 000 руб., выразив данное обязательство в виде простого векселя, срок давности исковых требований о взыскании вексельного долга к векселедателю не истек, соответственно, у ответчика не имеется оснований для уклонения от оплаты по векселю.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, представил письменные возражения по иску, согласно которым иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, подлежащий исчислению с даты выдачи векселя с 18.12.2014 года, а также, указывая на неподсудность данного дела суду общей юрисдикции, в связи с тем, что основанием иска является инвестиционный договор, определяющий экономический характер правоотношений сторон (л.д.46-48).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 815 Гражданского кодекса РФ в случае, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статья 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (пункт 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341.

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

В соответствии с ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341, векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно ст. 34 Положения о простом и переводном векселе простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Простой вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (т.е. в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 14/33 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (ст. 34 Положения).

Срок для предъявления течет со дня составления векселя. Если в векселе сроком по предъявлении установлено, что он не может быть предъявлен к платежу ранее определенной даты, то в этом случае срок для предъявления течет с этой даты.

Согласно ст. 78 Положения «О переводном и простом векселе», утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. Исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

В соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Как разъяснено в п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» прямыми должниками по векселю являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном; требования к ним могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста; все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств и не обязаны по векселю без протеста (пункт 21); статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю; с учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (пункт 22).

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 года № 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (ст. ст. 11 - 20); срока платежа (ст. ст. 33 - 37); платежа (ст. ст. 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (ст. ст. 55, 59 - 63); копий (ст. ст. 67 и 68); изменений (статья 69); давности (ст. ст. 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (ст. ст. 72, 73 и 74).

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 70 Положения срок вексельной давности в один год со дня протеста, совершенного в установленный срок, установлен для предъявления требований к второстепенным должникам (в том числе к векселедателю переводного векселя), к которым векселедатель по простому векселю не относится.

Для предъявления требования к главному должнику, которым является векселедатель простого векселя, против которого выдвинуты исковые требования, срок вексельной давности составляет 3 года.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» судам следует учитывать, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей (статья 44 Положения) и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю (статья 45 Положения) не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров.

Из материалов дела усматривается, что на основании инвестиционного договора, заключенного 22 августа 2014 года между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику инвестиционный взнос в виде простых векселей на сумму 65 000 000 рублей, а ответчик обязался осуществить строительство многофункционального торгового комплекса по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копиями инвестиционного договора, а также актами приема-передачи векселя и выполнения финансовых обязательств инвестором от 22.08.2014 года(л.д. 11-18). 20 ноября 2014 года ФИО1 был письменно уведомлен ответчиком о возможном увеличении сроков строительства по инвестиционному договору на неопределенное время, в связи с чем 18 декабря 2014 года стороны заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым были прекращены обязательства ООО «Торговый Дом «Нева» по инвестиционному договору с ФИО1 и предусмотрена выдача ФИО1, в качестве отступного, векселя номинальной стоимостью 58 000 000 руб. (л.д.19-22).

Согласно п. 2.1. соглашения об отступном ответчик 18 декабря 2014 года выдал истцу простой вексель № ХХХХ, номинальной стоимостью 58 000 000 руб., со сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 01.01.2016 года, что подтверждается актом приема-передачи простого векселя от 18.12.2014 года и самим векселем, обозренным судом в судебном заседании и приобщенным к материалам дела.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца вексель не предъявлялся к оплате и выплата денежных средств по указанному векселю не произведена по настоящее время. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Последствия непредъявления векселя в установленный срок установлены ст. 53 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой векселедержатель теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других обязанных лиц, за исключением акцептанта. При этом применительно к простому векселю, поскольку ст. 78 указанного Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю, данное правило означает, что права векселедержателя теряются в отношении всех вторичных должников, но сохраняются в отношении векселедателя (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Действующему законодательству не противоречит предъявление требований по оплате вексельного долга при подаче искового заявления в суд.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, с учетом приведенных правовых норм и рекомендаций Высших судебных инстанций, суд усматривает, что у ответчика возникли денежные обязательства перед истцом, основанные на простом векселе, форма и содержание которого отвечают требованиям, предусмотренным ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, срок предъявления векселя к исполнению был установлен векселедателем не ранее определенной даты, а именно не ранее 01.01.2016 года, соответственно, течение срока для предъявления к платежу началось с этой даты и завершилось 01.01.2017 года.

Вместе с тем, суд учитывает, что требование заявлено истцом к векселедателю, следовательно, усматривается, что иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного ст. 70 Положения о простом и переводном векселе, и право требовать уплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности противоречат обстоятельствам дела и вышеприведенным положениям законодательства.

Таким образом, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности не истек и требования истца о взыскании суммы долга по простому векселю № ХХХХ, составленному 18.12.2014 года, в размере 58 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о подведомственности данного дела Арбитражному суду в силу экономического характера правоотношений суд считает неубедительным, основанным на субъективной оценке ответчиком обстоятельств заключения сторонами инвестиционного договора.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, на основании ст.98 ГРК РФ, суд считает подлежащим возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Нева» о взыскании вексельного долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к ООО «Торговый Дом «Нева» о взыскании вексельного долга в пользу ФИО1 в погашение вексельного долга 58 000 000 руб., в возмещение судебных расходов 60 000 руб., а всего - 58 060 000(пятьдесят восемь миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –