Решение № 2-305/2020 2-305/2020(2-5211/2019;)~М-4871/2019 2-5211/2019 М-4871/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-305/2020

№ 2-305/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 28.10.2019г. в 13-15 час. в г. Шахты на перекрестке пер. Комиссаровский с ул. Советской произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 допустила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГо в ООО «НСГ-Росэнерго».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка – Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хундай Акцент г/н № составляет 74543 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича возмещение причиненного материального ущерба в размере 74543 рублей, судебные расходы в размере 23836 рублей (расходы по оплате госпошлины в размере 2436 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании свою позицию поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается собственной росписью в извещении. Ходатайств об отложении дела, как и ходатайств о назначении экспертизы по делу в суд не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 28.10.2019г. в 13-15 час. в г. Шахты на перекрестке пер. Комиссаровский с <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 допустила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

В определении от 28.10.2019г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 не выбрав безопасную скорость движения и дистанцию, совершила наезд на впереди стоящий автомобиль. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (л.д. – 10).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 28.10.2019г. (л.д. – 11).

Гражданская ответственность истца была застрахована по ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго».

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Оценка – Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 74543 рублей (л.д. – 12-63).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в размере 74543 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме 5000 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. – 70), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2436 рублей, которые суд признаёт необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 в суде представлял ФИО3 по доверенности, которому истцом оплачено 15 000 руб., учитывая объём проведённой работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количества судебных заседаний, сложность дела и считает, что указанная сумма является целесообразной, разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ича возмещение причиненного материального ущерба в размере 74543 рублей, судебные расходы в размере 23836 рублей (расходы по оплате госпошлины в размере 2436 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд, начиная с 28.01.2020 года.

Судья: О.Р. Колоскова