Решение № 2-590/2024 2-590/2024~М-452/2024 М-452/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело № 2-590/2024

УИД 33RS0010-01-2024-001036-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Харатишвили Отару Амирановичу о взыскании с наследников задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк, Кредитор) обратилось с иском к наследникам ФИО2 – ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 61900,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 2 057,02 руб., по тем основаниям, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив взятые на себя обязательства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам могут переходить вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО7 от 27.03.2020 года между Банком и Заемщиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, Заемщику была предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по счету карты (далее - Договор). Подпись Заемщика в заявлении на получение кредитной карты свидетельствует о том, что Заемщик был ознакомлен и обязан соблюдать условия Договора (л.д.14, 15-23).

Использование банковской карты и неисполнение Заемщиком платежных обязательств по Договору, а также сумма иска подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 24.06.2024 года и выписками по счету Заемщика (л.д.9,10-13).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти Заемщика (л.д.27)

Материалами наследственного дела №, открытого нотариусом Киржачского нотариального округа ФИО8 усматривается, что ответчики приняли наследство после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями и получив свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.67-78).

Истец направлял ответчикам досудебные претензии, в которых заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Договору, однако в установленный срок задолженность не была погашена.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Договору, в связи с чем указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Договору по состоянию на 24.06.2024 года составляет 61 900 руб., в том числе: по основному долгу – 51797,25 руб.; по просроченным процентам – 10103,51 руб.

Ответчиками расчет задолженности по Договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательства надлежащего исполнения Заемщиком условий Договора ответчики суду не представили.

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящихся на счетах №№, № в АО «Почта Банк», на счете № в доп. Офисе № ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; прав и обязанностей по договору №, заключенному 23.08.2021 года с ПАО «Сбербанк России».

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО2 наследство приняли его родители: ФИО1, Харатишвили Отар Амиранович, которые получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку обязательства Заемщика перед Банком по Договору надлежащим образом не исполнены, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним Договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Доказательства того, что стоимость наследственного имущества меньше суммы задолженности по Договору ответчики суду не представили.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, требования Банка к ответчикам ФИО1, ФИО3 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 057,02 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, Харатишвили Отару Амирановичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (СНИЛС №), Харатишвили Отара Амирановича (СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 61 900 (шестьдесят одна тысяча девятьсот) рублей 76 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 2 057 (две тысячи пятьдесят семь) рублей 2 копейки.

Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 16 сентября 2024 года

Судья Р.П.Антипенко