Приговор № 1-253/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020

№ 1-253/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда Лукша А.В.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Александрова И.Б.

при секретаре Ивановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судим:

- 26.05.2015 Центральным районным судом г.Омска по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 02.07.2015 Кировским районным судом г.Омска по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24.07.2015 Кировским районным судом г.Омска по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 222 ч.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 22.09.2017) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 21.10.2015 Центральным районным судом г.Омска по ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединены наказания по приговорам Кировского районного суда г.Омска от 02.07.2015 и 24.07.2015 (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г.Омска от 22.09.2017) окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы. Освобожден из ИК<данные изъяты> 27.09.2019 на основании постановления Советского районного суда г.Омска от 16.09.2019, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на 5 месяцев 22 дня. Снят с учета 08.03.2020 по отбытии срока наказания. Под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года в период времени с 02:18 час. до 02:25 час. ФИО1 находясь у салона красоты <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при помощи ножа прорезал отверстие во входной двери салона красоты и с целью кражи проник внутрь. Из помещения салона тайно похитил пылесос «Samsung», стоимостью 4000 руб.; женский шарф, стоимостью 3000 руб., принадлежащие Б. Похищенное ФИО1 обратил в свою пользу, причинив Б. материальный ущерб в размере 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель Иванова М.В., защитник Александров И.Б., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела имеется согласие потерпевшей Б. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют том, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению и по делу подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства он характеризуются удовлетворительно.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 наличествует простой рецидив преступлений.

Принимая во внимание деятельное раскаяние подсудимого, суд полагает назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не изменять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный орган с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовки, женский шарф - оставить в распоряжении Б.; слепок со следом орудия взлома, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: