Решение № 2А-3272/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-3272/2019

дело № 2а-3272/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску прокурора Центрального района г. Красноярска к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Центрального района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Центрального района г. Красноярска была проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой были выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. В частности, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1, имеющий право управления транспортными средствами, и получивший 16.07.2016г. удостоверение на право управления транспортными средствами У, состоит на учете Z с диагнозом, запрещающим ему управлять транспортными средствами. Истец считает, что имеются основания для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами, поскольку мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим.

С учетом изложенного, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, возложить на ФИО1 обязанность возвратить водительское удостоверение У 30.09.2011г., У от 16.07.2016г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Юшин О.В. на удовлетворении исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его состояние позволяет ему управлять транспортными средствами, у него ремиссия 14 лет. Водительские права у него с 1998 года, за это время у него было лишь одно дорожно-транспортное происшествие (задел машину на парковке), скоростной режим он не нарушает, управляет автомобилем аккуратно. Принимает минимальную дозу назначенного ему препарата, возможно впоследствии ему назначат иной препарат – Z – который вообще не имеет побочных эффектов в отношении транспортных средств.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ ККПНД №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не признавалась.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе Z).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, родившемуся 00.00.0000 года., выдано водительское удостоверение У, дающее право на управление транспортными средствами категории «В».

Согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» ФИО1 находится под диспансерным наблюдение с 00.00.0000 года. является инвалидом У группы по У заболеванию. Диагноз: У. Данное заболевание является противопоказанием к управлению автотранспортом (л.д.6).

По ходатайству административного ответчика определением суда по делу назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением Z комиссии экспертов Zд от 05.09.2019г. ФИО1 обнаруживает Z. Обнаруженное у ФИО1 Z, подпадает под критерии Z, поэтому у него имеются медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, по Z состоянию, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний, медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

При таком положении суд приходит к выводу, что у ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, и состояние его здоровья, препятствует безопасному управлению транспортными средствами, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что реальная опасность причинения вреда ответчиком, при управлении транспортным средством с учетом имеющегося заболевания, соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

С учетом изложенного, право ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, на управление транспортными средствами категории «В», подлежит прекращению; на ответчика возлагается обязанность сдать водительское удостоверение У, выданное 30.09.2011г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

При таком положении, поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Центрального района г. Красноярска удовлетворить.

Прекратить право ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, на управление транспортными средствами категории «В».

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение У выданное 30.09.2011г. в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Басинская