Апелляционное определение № 33-1010/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Невидимова Н.Д. УИД 65RS0003-01-2025-000020-48

Докладчик Осколкова А.Н. Дело № 33-1010/2026 (№ 2-14/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Осколковой А.Н.,

судей Стародубцевой М.А., Поликиной Е.С.,

при помощнике судьи Ружанском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2, садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании реестровой ошибки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местонахождении границ земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14 января 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Осколковой А.Н., пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.2, садоводческому некоммерческому товариществу «Ягодка» (далее – СНТ «Ягодка»), в котором просила:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования (путем преобразования нескольких ранее учтенных участков) СНТ «Ягодка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно каталога координат, установленного межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты

X
Y

1
№

№
2

№
№

3
№

№
4

№
№

- внести изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталога координат, установленного межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X
Y

н1

№
№

н8

№
№

н7

№
№

н6

№
№

н5

№
№

н4

№
№

н3

№
№

н2

№
№

н1

№
№

В обоснование заявленных исковых требований указывала, что Ф.И.О.1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана земельного участка истца и обнаружилось, что в сведениях ЕГРН о его площади и границах есть ошибка. Границы земельного участка истца пересекаются с границами соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ф.И.О.2

По результатам кадастровых работ кадастровым инженером изготовлен межевой план в связи с исправлением в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Межевое дело выявляет наличие реестровой ошибки в отношении сведений о границах земельного участка об ошибках, допущенных кадастровыми инженерами при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для организации коллективного садоводческого товарищества «Ягодка», к нему имеется графическая схема участков, представляет собой проект границ земельного участка, в котором указана смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № (<адрес>) и смежного земельного участка с кадастровым номером № земли общего пользования.

Данные обстоятельства позволили кадастровому инженеру Ф.И.О.3 выявить наличие реестровой ошибки, то есть изначально координаты границ присвоены не верно (координаты не соответствуют утвержденным проектам и планам границ), причиной чему явились неправильные определения координат непосредственно при межевании земельных участков кадастровыми инженерами в ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 и в ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.5 и воспроизведенной в дальнейшем ошибкой в части смежной общей границы при межевании земельного участка истца в ДД.ММ.ГГГГ

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены филиал ППК Роскадастр по Сахалинской области, кадастровый инженер Ф.И.О.5, Ф.И.О.6

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения. С Ф.И.О.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» взысканы расходы по производству судебной землеустроительной экспертизы в размере 110 000 рублей.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении требований. В обоснование указывает, что судом все имеющиеся в деле доказательства не оценены в их совокупности.

В письменных пояснениях, являющихся дополнением к апелляционной жалобе, представитель истца ФИО1 указывает, что суд первой инстанции не установил все юридически значимые обстоятельства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал. Дополнительно пояснил, что фактические границы земельного участка истца существуют более 15 лет, постановление мэра Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № никем не обжаловалось. Представитель ответчиков ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения. Указывал на ненадлежащий способ защиты своего права, избранного истцом. Фактически истец таким образом пытается увеличить предоставленный ему по постановлению мэра земельный участок.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно. Извещения, направленные посредством заказной почтовой корреспонденции, получены истцом Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, третьими лицами администрацией Анивского муниципального округа Сахалинской области – ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.6 – ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, Филиалом ППК Роскадастр по Сахалинской области – ДД.ММ.ГГГГ. Почтовые извещенные, направленные по известным суду адресам ответчикам СНТ «Ягодка», Ф.И.О.2, третьему лицу кадастровому инженеру Ф.И.О.5, не получены адресатами, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф.И.О.2 и третье лицо Ф.И.О.5 извещены о времени и месте судебного заседания.

В этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ф.И.О.1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 764 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства; на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ф.И.О.1 является членом СНТ «Ягодка», в подтверждение чего представлена членская книжка.

Указанный земельный участок истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ», на основании постановления мэра Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Ягодка», в собственность за плату Ф.И.О.1 для ведения садоводства», приложением к которому является кадастровый паспорт и схема земельного участка, в которых указаны конфигурация и местоположение земельного участка.

Из постановления мэра Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Ягодка», в собственность за плату Ф.И.О.1 для ведения садоводства» следует, что Ф.И.О.1 предоставляется в собственность за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес> в границах, указанных на плане земельного участка, общей площадью 764 кв.м., для ведения садоводства.

Из расчета выкупной цены земельного участка, предоставляемого в собственность за плату Ф.И.О.1, являющегося приложением к указанному постановлению, усматривается, что расчет выкупной цены земельного участка истца произведен исходя из площади, указанной в постановлении мэра, - 764 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ДВ АГП» филиал Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция, по заказу Ф.И.О.1, в составе которого имеется чертеж земельного участка и его частей, метод определения координат характерных точек границ земельного участка – метод спутниковых геодезических измерений.

Согласно материалам реестровых дел, сведений публичной кадастровой карты, земельный участок истца с кадастровым номером № граничит с северной стороны с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Ф.И.О.6), с южной стороны с земельным участком с кадастровым номером № (собственник Ф.И.О.2), с западной и восточной сторон с землями общего пользования – земельный участок с кадастровым номером № (собственник СНТ «Ягодка»).

В соответствии с государственным актом № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета <адрес> (городского) Совета народных депутатов садоводческому товариществу «Ягодка» предоставлено в бессрочное пользование 23 га земли в границах согласно плану землепользования для организации коллективного сада.

На основании постановления мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ягодка» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 58157 кв.м, адрес: <адрес>, расположенного в границах участка.

На основании договора № на выполнение топографо-геодезических и картографических работ от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ДВ АГП» филиал «Сахалинская топографо-геодезическая экспедиция» по заказу садоводческого некоммерческого объединения граждан «Ягодка» было выполнено межевание земельного участка садоводческого некоммерческого объединения граждан «Ягодка». Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ как ранее учтенный.

Согласно материалам реестрового дела, выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Ягодка» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 57487 кв.м, местоположение: <адрес> на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №

Ф.И.О.2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1129 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства; на кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № изначально был выделен площадью 1130 кв.м. Ф.И.О.7 на основании постановления администрации Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Ягодка», в собственность бесплатно Ф.И.О.7 для ведения садоводства», после чего на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Ф.И.О.2

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.И.О.5, по заказу Ф.И.О.7, в составе которого имеется чертеж земельного участка и его частей, метод определения координат характерных точек границ земельного участка – метод спутниковых геодезических измерений.

С собственником земельного участка с кадастровым номером № Ф.И.О.6, с которым земельный участок истца граничит с северной стороны, спор о границах отсутствует. Решением Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к Ф.И.О.6, в том числе о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № установлении реестровой ошибки отказано.

С целью уточнения местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером № Ф.И.О.1 обратилась в ООО «Сахалинземпроект» к кадастровому инженеру Ф.И.О.3, которым был составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и дано заключение. Согласно данному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер при выполнении контрольных геодезических измерений усмотрел наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ и площади смежных с земельным участком истца и земельных участков с кадастровыми номерами №, № которая заключается в том, что не были проведены геодезические работы на местности, которые позволили бы выявить ошибки в определении координат и конфигурации участков. Также кадастровым инженером установлено, что координаты фактических ограждений, существующих более 15 лет, не соответствуют сведениям ЕГРН, фактическая площадь в границах ограждений земельного участка с кадастровым номером № составляет 1115 кв.м, в том числе: 751 кв.м – часть площади участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, 127 кв.м – часть площади смежного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, 237 кв.м – часть площади смежного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (земли общего пользования СНТ «Ягодка»).

По ходатайству ответчика Ф.И.О.2 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Департамент оценочной деятельности».

В заключении экспертов ООО «Департамент оценочной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в результате сравнения сведений, полученных по результатам геодезической съемки и сведений о координатах границ участка истца, содержащихся в ЕГРН (на основании правоустанавливающих документов) выявлено несоответствие. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 764 кв.м, а фактически по результатам геодезических измерений 1125,8 кв.м. Отмечено, что изменена конфигурация земельного участка.

Исходя из графического отображения границ на рисунке 6, определено пересечение фактических границ и границ по сведениям ЕГРН в 2 точках по южной и западной границах земельного участка с кадастровым номером №

В программном обеспечении <данные изъяты> проведена камеральная обработка координат фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с наложением границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, вследствие чего определена площадь наложения границ по каждому смежному участку. В результате увеличения площади и изменения границ земельного участка с кадастровым номером № произошло пересечение границ со смежными земельными участками:

Площадь наложения границ с земельным участком № – 22 кв.м.

Площадь наложения по восточной границе с земельным участком № – 201 кв.м.

Площадь наложения границ с земельным участком № – 106 кв.м.

Площадь наложения по западной границе с земельным участком № – 43,6 кв.м.

Также в заключении указано, что в результате анализа космических снимков прослеживается прямая смежная граница между участками № и № а также что фактически с ДД.ММ.ГГГГ не менялась граница между участками, значит при определении координат границ земельного участка допущена реестровая ошибка.

Согласно правоустанавливающим документам, в межевом плане земельного участка № способ определения координат указан как геодезический метод. Согласно правоустанавливающим документам, в межевом плане земельного участка № способ определения координат указан как метод спутниковых геодезических измерений. Согласно сведениям ЕГРН, координаты границ земельного участка с кадастровым номером № определены методом спутниковых геодезических измерений.

Экспертом также определены фактические границы земельных участков №, №, №, которые не соответствуют сведениям о координатах границ по сведениям ЕГРН. Не соответствуют документам, представленным в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь земельного участка № больше, чем по сведениям ЕГРН и составляет 1125,8 кв.м. Фактическая площадь земельного участка № меньше, чем по сведениям ЕГРН и составляет 1088,3 кв.м. Для исправления реестровой ошибки для земельного участка № необходимо сделать межевой план по уточнению границ в связи с реестровой ошибкой, так как по ЕГРН площадь 1129 кв.м, а фактически 1088,3 кв.м, что не превышает 10% от площади участка. Для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № необходимо сделать межевой план о перераспределении земельных участков, так как площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится более чем на 10%.

С восточной стороны земельного участка № отслеживается увеличение площади участка из земель, принадлежащих СНТ «Ягодка», за счет земельного участка с кадастровым номером № Для узаконивания самовольно занятой территории СНТ «Ягодка» необходимо сделать перераспределение земельных участков № и № Данное действие возможно сделать только при проведении общего собрания собственников СНТ и с их письменного разрешения. Далее обратиться к кадастровому инженеру для составления межевого плана о перераспределении земель.

Также указано, что подготовить варианты устранения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, № невозможно, так как участки существуют на местности 15 и более лет, их границы установлены. Проект межевания делается только в случае, если сведения о границах отсутствуют в ЕГРН. В данном случае вопрос с изменением границ участков возможен только при: первостепенно необходимо уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № (подготовить межевой план на уточнение границ в связи с реестровой ошибкой), второй шаг – перераспределение земельных участков № и № (межевой план на перераспределение), или снятие с учета границ земельного участка с кадастровым номером №.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных Ф.И.О.1 исковых требований.

Суд критично отнесся к выводам экспертов о том, что в отношении земельных участков допущена реестровая ошибка, указав на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства соответствия существующего в настоящее время месторасположения ограждения земельного участка истца (на основании которого и кадастровым инженером и экспертами сделаны выводы о реестровой ошибке, кадастровым инженером устанавливалась новая граница участка) границам земельного участка, установленным при проведении землеустроительных работ в ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства того, что местоположение границ принадлежащего истцу земельного участка в размере соответствующей площади сложились при образовании земельного участка либо на момент проведения межевания существовали более 15 лет.

Кроме того, суд не принял во внимание доводы истца о том, что границы ее земельного участка должны быть установлены в соответствии с планом СНТ «Ягодка», так как данный план носит схематичный характер, в плане показано взаимное расположение исследуемых земельных участков и не имеется сведений о значении координат поворотных точек границ земельных участков и иных геодезических данных, позволяющих воспроизвести границы с соблюдением критериев точности, установленных требованиями действующего законодательства.

Также суд первой инстанции исходил из того, что с западной и восточной стороны земельного участка истца допущено увеличение его площади из земель, принадлежащих СНТ «Ягодка», за счет земельного участка с кадастровым номером №. При этом истцом не оспаривалось, что решение общего собрания членов СНТ «Ягодка» о согласовании увеличения площади земельного участка истца Ф.И.О.1 за счет земель общего пользования товарищества, общим собранием не принималось, Ф.И.О.1 с соответствующим заявлением в СНТ «Ягодка» не обращалась.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеет место быть спор о границах земельных участков №, №, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако доводы истца о выделении ей земельного участка площадью большей, чем 764 кв.м, ничем не подтверждаются.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном установлении обстоятельств по делу и применении норм права.

Оценка доказательств по правилам статьи 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу. Представленным сторонами доказательствам дана соответствующая правовая оценка, результаты которой подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относятся описание местоположения объекта недвижимости, а также площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Как следует из части 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 1.1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Пункт 32 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Как следует из искового заявления, фактически требования истца направлены не на исправление реестровой ошибки, наличием которой были обоснованы заявленные требования, а на изменение местоположения границ спорного земельного участка со смежными. Между тем, границы земельных участков сторон были определены и поставлены на кадастровый учет без наложения.

Так, под видом исправления реестровой ошибки не представляется возможным лишить собственника права на земельный участок либо его часть.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе, сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ предусматривает, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Как указано в части 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются, в том числе координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

При этом согласно общим правилам, закрепленным в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный план был подготовлен кадастровым инженером по заданию Ф.И.О.1 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Межевой план составлен на основании кадастрового плана территории № от ДД.ММ.ГГГГ, Закона Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам», постановления мэра Анивского городского округа № (лист 3).

При описании сведений о характерных точках границ образуемого земельного участка кадастровым инженером приведены координаты характерных точек границы земельного участка (№), расстояние между частями границ (горизонтальное проложение) (лист 5).

В схеме геодезических построений обозначены условные обозначения, согласно которым имеется, в том числе, существующая часть границы, имеющиеся в ГКН сведения о которой достаточны для определения её местоположения, характерная точка границы, сведения о которой позволяют однозначно определить её положение на местности. Отражена также вновь образованная часть границы, сведения о которой достаточны для определения её местоположения.

Следовательно, при осуществлении кадастровых работ кадастровый инженер действовал по заданию Ф.И.О.1 и осуществлял описание границ на основании имеющихся на местности характерных точек, о чем не мог не знать заказчик кадастровых работ.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что с заявлением о постановке земельного участка обратилась Ф.И.О.1, которая ссылалась на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором площадь её земельного участка указана именно 764 кв.м. Таким образом, Ф.И.О.1, действуя в своей воле и в своем интересе, просила осуществить кадастровый учет земельного участка в границах и площади, описанных на основании ее задания кадастровым инженером. Именно в результате волевых действий Ф.И.О.1 земельный участок с кадастровым номером № приобрел индивидуализирующие характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Учитывая, что результаты межевания соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям ЕГРН и установленным требованиям, а наличие реестровой ошибки судом не установлено, напротив, возникший между сторонами спор является межевым спором об установлении границ земельных участков, тогда как доказательств предоставления/перехода прав на земельный участок с кадастровым номером № в фактических границах в ходе рассмотрения дела не установлено, суд не обладал совокупностью оснований для удовлетворения требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся именно земельный участок в границах, соответствующих его фактическому местоположению, является несостоятельным, поскольку согласно данному договору, постановлению мэра Анивского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 предоставлен земельный участок именно площадью, 764 кв.м., сведения о котором содержатся в ЕГРН, и цена за который была рассчитана исходя из данной площади.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного по делу решения.

Заключение экспертизы не является исключительным средством доказывания, оно оценивалось судом наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, выводы суда сделаны на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 года.

Председательствующий А.Н. Осколкова

Судьи: Е.С. Поликина

М.А. Стародубцева