Решение № 2-1611/2025 2-1611/2025~М-845/2025 М-845/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1611/2025

Дело № 2-1611/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-001500-06

Мотивированное
решение изготовлено судом 02 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 22.11.2025-23.11.2025, 29.11.2025-30.11.2025,)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 18 ноября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

При секретаре судебного заседания Бусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в размере 91 600 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов, из которых: 5 000 руб. – расходы на досудебное исследование имущества, 4 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать ущерб в размере 49 900 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов, из которых: 5 000 руб. – расходы на досудебное исследование имущества, 4 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Виновной в совершении данного ДТП является водитель ФИО2, нарушившая п. 8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО не была.

По заключению экспертизы был установлен размер ущерба, просит взыскать ущерб и указанные в уточненном иске судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам уточненного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд встречное исковое заявление, которое, по своей сути, является письменными возражениями относительно исковых требований. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик по делу суду не предоставила, в связи с длительным рассмотрением дела суд полагает, что дальнейшее отложение рассмотрения в связи с неявкой ответчика нарушит баланс интересов сторон в части разумных сроков судебного разбирательства и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с доводами письменных возражений (встречного иска) на момент ДТП ФИО2 двигалась прямолинейно, никаких перестроений не совершала, истец не учел скорость движения и расстояние до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение. Ответчик уклоняется от предоставления записи с видеорегистратора, что подтверждает его недобросовестность. Просит признать ФИО1 виновным в ДТП, истребовать из ПАО «Ростелеком» записи камер наблюдения, разрешить вопрос о проведении трассологической экспертизы.

Представители третьих лиц АО «Согаз», ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 13 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал на то, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности (пункт 8.2 Правил дорожного движения).

Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно изложенным в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) понятиями и терминами, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновной в совершении данного ДТП является водитель ФИО2, нарушившая п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Пояснения ФИО2 являются противоречивыми, противоречат не только письменных объяснениям ФИО1, но и подписанной без возражений обоими учениками ДТП схеме ДТП, на которой зафиксирована траектория движения ФИО2 в виде перестроения с крайней правой полосы на крайнюю левую, траектория движения ФИО1 – прямолинейная, место столкновения зафиксировано на крайней левой полосе. Сотрудниками ГИБДД произведены замеры, подтверждающие наличие двух полос для движения в попутном направлении.

Пояснения ФИО2 о том, что она двигалась без изменения траектории движения в крайней правой полосе противоречат схеме, где место столкновения зафиксировано в крайней левой полосе.

Пояснения ФИО2 о прямолинейном движении противоречат, противоречат сведениям об участниках ДТП, где зафиксированы повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № -задняя левая фара, задний бампер.

При перестроении справа налево автомобиль должен двигаться под углом, при этом наиболее приближенной частью автомобиля к другому транспортному средству, которое движется позади указанного автомобиля прямолинейно, будет задний левый угол, наиболее удаленной - передний правый угол. Для таких выводов специальные познания не требуются, достаточно представить или расположить любой прямоугольный предмет под углом предполагаемого направления перестроения.

Повреждение только задней левой фары автомобиля ответчика, а не обеих фар сразу (что наиболее вероятно при прямолинейном движении на момент столкновения), подтверждает пояснения истца по делу

Поскольку ФИО2 начала выполнять маневр на незначительном расстоянии от автомобиля под управлением ФИО1 без включения указателей поворота, суд приходит к выводу, что данный маневр для ФИО1 являлся неожиданным, что подтверждается его показаниями, в соответствии с которыми о столкновении он узнал только услышав его звук.

Поскольку именно ФИО2 совершала маневр перестроения, именно она должна была убедиться, что не создает помех движущемуся прямолинейно транспортному средству, не заставит его изменить траекторию или скорость движения.

Вины ФИО1 в ДТП суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявления ответчика о необходимости истребования видеозаписи и назначения трассологической экспертизы по делу носят характер злоупотребления процессуальными правами.

Вопрос о предоставлении видеозаписи момента ДТП неоднократно обсуждался в нескольких судебных заседаниях, однако спустя полгода рассмотрения дела ответчик данное доказательство не предоставил и не принял никаких мер к его предоставлению.

Суд может оказать содействие в собирании доказательств, однако ответчиком не предоставлено доказательств обращения в какие-либо организации с запросами о предоставлении видеозаписи и поступления отказов со ссылкой на возможность их предоставления только по судебному запросу.

В части назначения судебной трассологической экспертизы, ответчику по делу подробно разъяснялась процедура назначения судебной экспертизы (одна судебная экспертиза по делу уже проведена), в соответствии с которой до разрешения вопроса о проведении экспертизы денежные средства в объеме, необходимом для проведения экспертизы, должны быть перечислены на депозит суда, в суд должно быть предоставлено гарантийное письмо, подтверждающее возможность проведения экспертизы конкретной экспертной организацией.

Данные требования ответчиком не выполнены, поведение ответчика затягивает сроки рассмотрения дела, нарушает баланс интересов сторон в части права истца на разумные сроки судебного разбирательства.

Установление степени вины каждого из участников ДТП не может являться предметом иска, а является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора о возмещении ущерба. При таких обстоятельствах оснований для вынесения отдельного решения по заявлению ответчика об установлении вины не имеется.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО не была.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 49 900 руб. 00 коп.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется. Изложенные в заключении выводы мотивированны, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что эксперт имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Доказательств опровергающих размер ущерба, конртрасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 49 900 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы на досудебное исследование имущества в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств их явной чрезмерности ответчиком суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение ущерба в сумме 49 900 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 108 900 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий. Подпись А.И. Федорец