Решение № 2-3870/2017 2-3870/2017~М-3617/2017 М-3617/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3870/2017

Дело № 2-3870/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии истца представитель истца ФИО1– ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в обоснование которых указал, что <дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа. В соответствии с пунктом 1.1 Договора ФИО3 получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1.2 Договора денежные средства должны быть возвращены в срок до <дата>. В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 5 000 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность 5 000 000 рублей 00 копеек по договору займа от <дата>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, письмо возвращено в суд с отметкой «За истечением срока хранения», причина неявки суду не известна, в деле имеется заявление от имени ответчика, поступившее по электронной почте 15 августа 2017 года, в котором ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, кроме того, согласно поступившему в суд заявлению ответчику известно о нахождении дела в суде, информация о назначенных судебных заседаниях опубликована на сайте суда, является общедоступной.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 от <дата>.

Согласно п. 1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа по истечении срока указанного в п. 1.2. Заем предоставляется сроком до <дата> (л.д. 6).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 Договора займа Заем предоставляется сроком до <дата>.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере 5 000 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1, долг по договору займа от <дата> в размере 5 000 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская