Решение № 2-1179/2019 2-83/2020 2-83/2020(2-1179/2019;)~М-1147/2019 М-1147/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1179/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО5, допущенной судом по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с требованием к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, указывая, что 28.11.2017 между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор комплексного ипотечного страхования N № со сроком действия до 27.11.2022 года.

Выгодоприобретателем по договору в части суммы остатка основного долга заемщика по кредитному договору является ПАО АКБ «Абсолют Банк».

Объектом страхования по секции 2 является имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также смерти в результате несчастного случая или болезни.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденные 31.03.2017. С указанными Правилами страхователь была ознакомлена.

Согласно ст.53 Правил договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Заявление на страхование в части сведений о состоянии здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь либо его представитель, застрахованное лицо обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком заявлении, договоре страхования или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством.

В заявлении на страхование от 28.11.2017, являющегося неотъемлемой частью договора страхования N № в пп.13 п.6.6 раздела № ФИО6 указала, что новообразования (опухоли злокачественные или доброкачественные) у нее не выявлялись, химиотерапии она не подвергалась; в п.6.15 раздела № ФИО6 указала, что заболевания женских органов (молочных желез, яичников, матки) у нее диагностированы не были.

Также в Декларации, которая содержится в заявлении на страхование, подписанной ФИО6, ею было подтверждено, что указанные в заявлении сведения соответствуют действительности, являются правдивыми.

Согласно свидетельству о смерти IV-АИ № о ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом ЗАГС <адрес>, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о смерти № С-04929 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО6 наступила по причине заболевания – рака молочной железы, выходящей за пределы одной локализации.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного, выданной ДД.ММ.ГГГГ МАУЗ «Центральная городская больница №» <адрес> ФИО6 страдала злокачественным новообразованием левой молочной железы с 2008 года, в связи с чем ей было проведено 6 курсов химиотерапии, радикальная резекция левой молочной железы, в 2014 году выявлено злокачественное образование правой молочной железы; с 2016 года прогрессирование процесса – метастазирование в кости скелета, с 2018 – метастазирование в печень.

Таким образом, до заключения договора страхования ФИО6 было диагностировано онкологическое заболевание молочных желез, неоднократно проводилась химиотерапия.

На основании изложенного, представитель истца просит признать недействительным договор N № комплексного ипотечного страхования, заключенный 28.11.2017 между ФИО6 и СПАО «Ингосстрах», взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 11.12.2019 соответчиком по делу привлечен ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, представили письменную позицию по делу (л.д.69-72), просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2017 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 заключен договор комплексного ипотечного страхования, что подтверждается полисом N №, срок действия договора по 27.11.2022 (л.д.9).

По секции 1 объектом страхования является имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

По секции 2 объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя. Застрахованные риски – смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем в размере суммы остатка основного долга является АКБ «Абсолют Банк».

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденные 31.03.2017.

Из полиса № № следует, что подписывая настоящий Полис Страхователь подтверждает, что получил эти Правила, ознакомлен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно статье 53 Правил комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах» договор страхования заключается на основании полностью заполненного письменного заявления страхователя или его представителя, которое является неотъемлемой частью договора страхования. Заявление на страхование в части сведений о состоянии здоровья застрахованного лица подписывается лично застрахованным лицом. Страхователь либо его представитель, застрахованное лицо обязаны сообщить страховщику в заявлении все известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком заявлении, договоре страхования или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования страховщиком будет установлено, что в анкете либо заявлении на страхование страхователь сообщил заведомо ложные сведения, влияющие на степень риска и вероятность наступления страхового случая, то страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных законодательством.

Как следует из представленных стороной истца документов ФИО6 заполнила стандартный бланк в виде заявления для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в котором в частности указано, что у нее когда-либо не были выявлены онкологические заболевания и опухоли: новообразования (опухоли злокачественные или доброкачественные) (пункт 6.6. п.п.13), а также не были диагностированы какие-либо заболевания женских органов (молочных желез, яичников, матки) (пункт 6.15).

При заполнении заявления на страхование ФИО6 заявила, что вышеуказанные сведения, внесенные в заявление соответствуют действительности, что при заполнении данного заявления все поставленные страховой компанией вопросы ей понятны, их содержание и смысл ясны (л.д.34-41).

Согласно справке заместителя главного врача Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница №» <адрес> следует, что ФИО6 страдала злокачественным заболеванием левой молочной железы с 2008 года – проведено 6 курсов ПХТ, радикальная резекция левой молочной железы и ДЛТ на левую молочную железу. В 2014 году выявлено злокачественное образование правой молочной железы, проведено курсы ПХТ, гормонотерапия, резекция правой молочной железы. С 2016 года прогрессирование процесса – метастазирование в кости скелета, с 2018 – метастазирование в печень (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № о ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС <адрес> (л.д.45).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку у ФИО6 до заключения договора страхования уже имелось заболевание, наличие которого она скрыла от страховщика при заключении договора, то есть сообщила страховщику заведомо ложные сведения.

Судом отклонено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной технической экспертизы документа по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что назначение судом экспертизы производится лишь в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В настоящем деле обстоятельств относительно вопроса, требующего специальных познаний, судом не установлено,

Согласно материалам наследственного дела № наследниками умершей ФИО6 являются ФИО2 (сестра) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (л.д.100-150).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.8), указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования о признании договора страхования недействительным, заявленные СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3, в интересах несовершеннолетнего ФИО4, удовлетворить.

Признать недействительным договор № № комплексного ипотечного страхования, заключенный 28.11.2017 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу СПАО «Ингострах» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>